Решение № 12-1338/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1338/2025

дело №12-1338/2025


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002240000575176 от 08.10.2025 г., которым

ФИО2 ФИО7

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая законность постановления, ФИО2 просит его отменить, утверждает, что его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ссылается на видеозапись столкновения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом верно установлено, что ФИО1 28.08.2025 г. в 19 часов 20 минут двигаясь по <адрес>, управлял транспортным средством Нефаз государственный номер регистрации № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №694809 от 08.10.2025 г., согласно которому, ФИО2 28.08.2025 г. в 19 часов 20 минут двигаясь по <адрес>, управлял транспортным средством Нефаз государственный номер регистрации № нарушил расположение транспортного средства на проезжей части;

-схемой 02 СХ №221981 от 28.08.2025 г. с описанием погодных условий, сведений о водителях, понятых, механических повреждения транспортных средств,

-объяснением ФИО3, согласно которому, выехала со стоянки, при пересечении трамвайных путей, совершила остановку автомобиля, пропуская автобус, произошло столкновение;

- объяснением ФИО1, согласно которому, двигаясь по <данные изъяты><адрес>, управлял транспортным средством Нефаз государственный номер регистрации №, водитель транспортного средства Geely выехала на его полосу движения, произошло столкновение.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку его действиям и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2, события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2, в его совершении.

Своими действиями ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ссылка заявителя жалобы на видео запись с видео-регистратора, как раз таки, не опровергает виновность водителя ГАЗ в нарушении расположения транспортного средства на проезжей части.

Так, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное в протоколе должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя, довод о недостаточности доказательств, суд не принимает, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ПДД РФ, допущенное им и виновности в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе по делу об административном правонарушении № 18810002240000575176 от 08.10.2025 г., в отношении ФИО2 ФИО8 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.С. Щербакова