Решение № 2-2398/2018 2-286/2019 2-286/2019(2-2398/2018;)~М-2733/2018 М-2733/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2398/2018

дело № 2-286/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 19 февраля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 15 коп., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графике осуществления платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. В соответствии с заявлением заемщика, Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, заемщик обязан ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты, однако с марта 2015 г. условия кредитного договора должник не выполняет. Согласно Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае, если Клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». В связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала. В части взыскания неустойки иск признала частично указывая на то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Она с начала 2015 г. не вносила в банк ежемесячные суммы в погашение кредита, однако истец только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Поэтому задержка с предъявлением иска привела к необоснованному увеличению размера неустойки. Просила уменьшить размер неустойки с учетом ее семейного и материального положения до <данные изъяты> от заявленной суммы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкмобанк» с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор №, открыть банковский счет и предоставить ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> по ставке 33% годовых на срок 60 месяцев в соответствии с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. Также согласилась и подписала график платежей по кредитному договору. Данные документы в своей совокупности содержат существенные условия кредитного договора, поэтому его следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ акцептовало данную оферту (ст. 438 ГК РФ) путем открытия банковского счета и перечисления на этот счет кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), тем самым между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно новой редакции Устава, утвержденной решение Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк») (л.д. 34-36).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 должна с ДД.ММ.ГГГГ г. возвращать истцу часть основного долга и начисленные проценты.

Однако, с марта 2015 г. ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. 20-26).В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 5.2, 5.2.1 Условиям кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Суд признает достоверным и правильным представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> (л.д. 23-26).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, поскольку согласно п. п. 6.1 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, а также «разделу Б» заявления-оферты, поданного в банк ФИО1, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях договора.

Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты> и неустойку на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.

Суд считает, что установленный соглашением сторон процент неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 120 % годовых является чрезмерно высоким, поскольку этот процент в десятки раз превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), установленной на момент заключения кредитного договора.

Последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 с марта 2015 г. не вносит в банк ежемесячные суммы в погашение основного долга и начисленных процентов.

Однако, истец только ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поэтому суд считает, что задержка с предъявлением требования о взыскании задолженности по кредитному договору привела к необоснованному увеличению размера неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом этих обстоятельств, а также материального положения ответчика ФИО1, которая работает младшим воспитателем и имеет среднемесячный заработок в размере <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> следует отказать.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то, что судом исковые требования удовлетворены частично и размер неустойки уменьшен, суд считает необходимым судебные расходы в виде расходов истца по оплате госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано