Решение № 7-14405/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-1558/2025

Судья: фио Дело № 7-14405/2025


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124220856701 от 07.08.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении фио,

установил:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124220856701 от 07.08.2024, оставленным без изменения решением Люблинского районного суда от 05.11.2024, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 11.03.2025 решение судьи Люблинского районного суда адрес от 05.11.2024 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 30.06.2025 постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124220856701 от 07.08.2024 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление должностного лица административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы.

фио надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, по результатам рассмотрения которого в порядке ст.24.4 КоАП РФ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма сумма.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП (далее – Правила), проход за пределы пропускных пунктов на станциях метрополитена, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлен бесплатный проезд в метрополитене, и провоз багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте превышает 120 см (далее - багаж сверх установленных норм), осуществляются на платной основе.

Право гражданина на бесплатный проезд, проезд по льготному тарифу (далее - бесплатный (льготный) проезд) в метрополитене подтверждается социальной картой, социальной картой жителя адрес, временным единым социальным билетом, иной транспортной картой, выпущенной в соответствии с правовыми актами адрес, которые содержат электронное приложение, обеспечивающее доступ к получению транспортных услуг бесплатно или по льготному тарифу (далее - льготный проездной документ), документом, подтверждающим право бесплатного (льготного) проезда, и документом, удостоверяющим личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес. В случае если льготный проездной документ, документ, подтверждающий право бесплатного (льготного) проезда, содержат фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется. Запрещается использовать для прохода льготный проездной документ, принадлежащий другому лицу, за исключением случаев прохода лиц, сопровождающих инвалидов I группы, а также детей-инвалидов.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фио 07.08.2024 в 12 часов 05 минут на адрес по адресу: адрес, в нарушение п.2.3 Правил осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМ серии 31060777 № 9643907751016600686 на имя фио.

Действия фио квалифицированы по ч.2.2 ст.10.9 КоАП адрес.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность фио подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: результатами проверки льготной персонифицированной карты СКМ серии 31060777 № 9643907751016600686 на имя фио; протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, старшим инспектором (контролером) ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2.2 ст.10.9 КоАП адрес, которым фио назначено административное наказание в виде административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Ввиду того, что фио оспаривала наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению. Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, фио отказалась от подписи в графах протокола и постановления о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, о получении копий протокола и постановления, в связи с чем процессуальные документы были направлены заявителю должностным лицом административного органа посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства фио, установленному должностным лицом на основании предъявленного паспорта на имя фио (л.д.22, 24-27). Замечаний фио относительно правильности указанных сведений об адресе ее места жительства процессуальные документы не содержат. Уклонение от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения (л.д.26-27), не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. При этом из представленных заявителем документов следует, что по обращению фио в ГКУ «Организатор перевозок» 27.09.2024 ей повторно были направлены копии протокола и постановления и право на защиту заявителем реализовано в полном объеме.

При рассмотрении жалобы фио на постановление должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» судья районного суда правильно согласился с выводом о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

В ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении указаны, в том числе, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В своих жалобах заявитель последовательно указывала на то, что социальную карту своего супруга фио, она случайно перепутала со своей социальной картой, которая ей была выдана как инвалиду 2 группы, что подтверждается справкой об инвалидности.

При установленных обстоятельствах наличия у фио права на бесплатный проезд в общественном транспорте и оформленной на ее имя социальной карты (л.д. 30), прихожу к выводу, что допущенное фио использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станции метрополитена СКМ серии 31060777 № 9643907751016600686 на имя фио, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, указывающих на то, что фио не преследовала цели бесплатного прохода в Московский метрополитен, поскольку, являясь пенсионером по возрасту и инвалидом 2 группы, сама обладала правом льготного проезда, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124220856701 от 07.08.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0124220856701 от 07.08.2024, решение судьи Тверского районного суда адрес от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес, в отношении фио, отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио