Решение № 12-52/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г.Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Муратов В.А., с участием представителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мотивировано тем, что судебным приставом исполнителем ОПСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 гражданин ФИО3 привлекается к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по <адрес> в г.Тында Амурской области установлено, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, в нарушение судебного решения мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание ребенка, за исключением денежных средств в сумме 6000 рублей, которая является несоизмеримой суммой с общей суммой задолженности является, в результате чего образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, указав, что: На исполнении в ОСП по Тындинскому району находится производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 15000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Судом не принято во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено 20.03.2016, задолженность с момента возбуждения исполнительного производства ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, произвел выплату в счет алиментов лишь дважды в октябре 2016 и декабре 2016, в общей сумме 9000 рублей, что несоразмерно с общим размером задолженности по алиментам. Добровольную материальную помощь Палоль <данные изъяты>, на содержании которой находится несовершеннолетний ребенок ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал. В результате допустил задолженность по алиментным обязательствам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 207500 рублей 00 копеек. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем ФИО3 сообщил что трудоустроен, однако копию трудового договора в подтверждение своих слов, а так же справку о заработной плате ФИО3 не предоставил. В своем объяснении ФИО3 указал, что снимает комнату за 7000 рублей, что так же документально не подтвердил.

Отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области не согласен с принятым судом решением, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства является административным правонарушением. При этом законодатель связывает наступление административной ответственности с двухмесячным сроком со дня возбуждения исполнительного производства, а не с двухмесячным сроком с момента вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35.1 КоАП РФ, является длящимся. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 — длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на лицо законом и прекращается вследствие действия самого виновного или наступления событий препятствующих совершению правонарушении (например, вмешательство государственных органов). При этом момент совершения длящегося административного правонарушения беспрерывно осуществляемого в течение продолжительного времени связан с его обнаружением независимо от того, когда было начато правоправное деяние. В соответствии с протоколом об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения определено 12 часов 08 минут 07 февраля 2017 гола, то есть правонарушение совершено в то время, когда Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ уже вступил в силу.

Поскольку ФИО3 привлечению к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ в настоящий момент пока не подлежит, в связи с изменением законодательства, фактически уклоняется от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ гола, поэтому полагаем, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Просил отменить постановление мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ прекращено.

В судебном заседании ФИО3 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила доказательства не исследованные мировым судьей, полагала, что постановление необоснованно ввиду того, что представленные в районный суд доказательства ранее не были исследованы.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, постановление мирового судьи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскивать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 <данные изъяты>, в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копиями исполнительного мирового судьи Тындинского городского судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией постановления ОСП по Тындинскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании алиментов с Пароль ГЛ.;

-копией постановления ОСП по Тындинскому району о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 207500 рублей 00 копеек:

-копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

-копиями чеков об уплате алиментов в пользу ФИО3 на сумму 9000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебное заседание представитель ОСП по Тындинскому району представила следующие доказательства:

- распечатку Сбербанк Он-лайн за ДД.ММ.ГГГГ с номером карты списания № VisaClassic на сумму 6000 руб. с сообщением получателю «от Гены»,

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

- объяснение взыскателя ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в течение 2015 года выплаты по алиментам не производились, всего было выплачено 6000 руб. в ноябре 2016 года и 3000 руб. в декабре 2016 года. На сегодняшний день никакие выплаты не производятся. ФИО3 скрывает свое место работы и доходы, предоставляет неверные данные.

- объяснение ФИО4 от 05.04.2017 показавшего, что он сам работает в ООО «Спутник ТВ», в этой организации ФИО3 никогда официально не работал, трудовой договор с ним не заключался, так как он систематически злоупотребляет алкоголем, ФИО4 привлекал ФИО3 к отработке долга, так как ФИО3 должен большую сумму денег, ФИО4 лично по просьбе ФИО3 перевел две сумму денег 6000 руб. и 2000 руб. его бывшей жене. Также ФИО4 сообщает, что постановление судебного пристава-исполнителя невозможно, так как ФИО3 в ООО «Спутник ТВ» не работает и никогда не работал. По просьбу ФИО3 – ФИО4 снял ему однокомнатную квартиру в 2016 году, из которой ФИО3 выселили, потом ФИО4 снял для ФИО3 комнату, за которую платил сам ФИО4

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших во семнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Из представленных суду квитанция следует, что ФИО3 исполняет алиментные обязательства по решению суда, на счет заявителя ФИО3 Е.Л. направлены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ сумма 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 3 000 рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматриваемая жалоба, в соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, разъяснениями выраженными в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подана начальником Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области - старшим судебным приставом.

Как следует из представленных судье районного суда доказательства, в том числе, объяснений ФИО3 Е.Л., ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО3 никогда не работал в ООО «Спутник ТВ». Денежные средства за него перечисляло другое лицо – ФИО4, жилое помещение ФИО3 не снимал. Между тем, трудностями, связанными с низкой заработной платой и расходами на наем жилья, ФИО3 объяснял невозможность выплачивать алименты (л.д. 13, протокол судебного заседания от 10.02.2017 – л.д. 22).

При этом в постановлении мирового судьи содержится вывод о том, что в действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.

Между тем, вышеназванные доводы ФИО3 о его трудоустройстве, размере заработной платы, расходах опровергаются представленными в районный суд доказательствами. Фактически выводы об отсутствии умысла на совершение правонарушения сделаны на основе слов самого ФИО3, достоверность объяснений которого не была проверены мировым судьей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что приведенная неправильная оценка доказательств – без учета их проверки на достоверность – привела к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <данные изъяты> – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст.30.12-30.19 КоАП РФ).

Судья В.А. Муратов