Приговор № 1-58/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025




Дело № 1-58/2025


Приговор


именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 18 февраля 2025 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Герлейн Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


27 ноября 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1 находился в АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ч.В.Н., находящегося у АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ч.В.Н., ФИО1 27 ноября 2024 года в период времени с 20 часов до 21 часа приехал на АДРЕС совместно с Г.А.Е., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, а именно сообщил Г.А.Е., что приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Убедившись в том, что вокруг никого нет, действуя тайно, ФИО1 при помощи троса прицепил автомобиль марки <данные изъяты> к автомобилю Г.А.Е., после чего отбуксировал автомобиль марки <данные изъяты> к своему дому АДРЕС, тем самым с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил принадлежащий Ч.В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 37000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Ч.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший Ч.В.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 118-119), его участии при проверке показаний на месте (л.д. 173-178), возвращение потерпевшему похищенного имущества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о личности ФИО1, <данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, постановив о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию соглаасно установленного графика

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области: смыв с рычага коробки, смыв с рулевого колеса, два окурка, гипсовый слепок следа шины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу.

Подлинник документа находится

в деле № 1-58/2025

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2025-000221-56



Суд:

Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осташ Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ