Приговор № 1-147/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело №1-147/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000858-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., потерпевшей Н.А., представителя потерпевшего адвоката Беловой И.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года не позднее … часов … минут ФИО1, находился в жилом доме по адресу: …., где временно проживал с Л.А. …. В указанное время у ФИО1, осведомленного о наличии неприязненных отношений между Л.А. с одной стороны и Е.В., С.П. с другой стороны, возник преступный умысел, направленный на уничтожение …, зарегистрированного на дочь. Е.В.-. Н.А., путем его поджога.

С этой целью ФИО2 пришел в пристроенный к дому …., где находился …, и …. После чего с … проследовал к …, у дома ….

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 … года около … часов … минут, подошел к ….,. около дома … и, действуя с целью уничтожения указанного …, зарегистрированного на. Н.А., …, после чего …., являющимся легковоспламеняющейся горючей жидкостью, которую заранее открыл и поджег, отчего произошло …. и произошло возгорание ….. После чего ФИО1, убедившись в исполнении своего преступного умысла, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 …. был полностью уничтожен огнем и потерпевшей Н.А. причинен значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласно которым он подтвердил, что …..

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Потерпевшая Н.А. в суде пояснила, что …

Свидетель К.Е. на следствии (…) и в суде пояснила, что ….

Свидетель С.П. на следствии (….) и в суде пояснил, что …..

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Е.В. показала, что ….

Свидетель Л.А. пояснила в суде, что ….

Свидетель Н.Н. пояснил в суде, что ….

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

…..

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства, и признавая их допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными, суд находит виновность ФИО1 в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, установленной и полностью доказанной.

Как установлено судом, … около … часов … минут, ФИО1 поджег, находящийся у дома … и принадлежащий Н.А. …, стоимостью …. рублей, в результате чего он был уничтожен, а Н.А. причинен ущерб на указанную сумму, что подтверждается явкой с повинной ФИО1, его признательными показаниями на следствии, их проверкой на месте, показаниями потерпевшей Н.А., свидетелей Е.В., С.П., данными осмотра места происшествия, данными материала проверки и содержащимися в нем выводами о причине возгорания …, данными записей с камеры видеонаблюдения, установленной на доме, напротив которого располагался …., на которой зафиксировано, что … загорелся именно в результате действий ФИО1

Все указанные доказательства, в том числе и показания ФИО1 относительно обстоятельств и способа совершения преступления, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными и допустимыми.

Поводом к совершению преступления явились неприязненные отношения между … Е.В., … С.П. и … Л.А. на почве возникшего между ними конфликта из-за …., поэтому он решил … поджечь …, принадлежащий семье …, тем самым его действия носили умышленный характер.

При этом суд также приходит к выводу, что действия ФИО1, направленные на уничтожение указанного автомобиля, совершены были общеопасным способом, о чем ФИО1 не мог не осознавать, поскольку …, поджог которого он совершил, располагался в населенном пункте, в непосредственно близости …., что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, свидетелей, в силу чего умышленные действия ФИО1 создавали реальную опасность распространения огня на другие объекты и причинение вреда чужому имуществу.

В результате умышленных действий ФИО1 …. был уничтожен, поскольку он не может использоваться по своему целевому назначению, что следует из заключения эксперта №…, согласно которому в результате термического воздействия, произошедшего вследствие поджога, наступила полная конструктивная гибель данного …. Стоимость уничтоженного …., а соответственно и размер причиненного ущерба, определена экспертом в …. рублей. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, их объективность сомнений у суда не вызывает. Подсудимым и защитой размер причиненного ущерба не оспаривается.

При этом суд приходит к выводу, что ущерб в результате уничтожения указанного автомобиля причинен именно Н.А., как собственнику указанного … и в фактическое пользование которой предполагалась передача …. по ….. Решая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, который составил … рублей, значимость данного имущества, как для самой потерпевшей, так и для ее семьи, …..

С учетом совокупности всех вышеуказанных данных, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате поджога …, для ее собственника Н.А. является значительным, о чем подтвердила в суде и сама потерпевшая.

Таким образом, суд находит виновность подсудимого в уничтожении чужого имущества, путем поджога, при обстоятельствах, указанных в обвинении, доказанной.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением …, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

…..

В соответствии с п. «…» ч…. ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает …..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает ….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

…
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «…» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд применяет ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Н.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере …. рублей, компенсации морального вреда в размере …. рублей, расходов на проведение экспертизы в размере … рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшей Н.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере …. рублей, суд находит их в соответствии со ст. 1064 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе с учетом признания подсудимым ФИО1 иска потерпевшей Н.А. в указанной части в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевшей Н.А. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» о том, что иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда потерпевшая Н.А. в иске, а также в судебном заседании указала, что ….. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае в результате преступления потерпевшей Н.А. причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего».

С учетом указанных потерпевшей доводов, а также степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, суд находит соразмерной, справедливой, разумной и мотивированной сумму компенсации морального вреда в размере …. рублей.

Н.А. заявлены также требования о взыскании расходов на проведение экспертизы по оценке стоимости уничтоженного автомобиля в размере …. рублей.

В соответствии с п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, к каковым могут относиться подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из представленных документов, потерпевшей Н.А. в ходе предварительного расследования по делу были понесены расходы в размере …. рублей на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости уничтоженного автомобиля, а соответственно и определению причиненного преступлением ущерба, результаты которой легли в основу предъявленного ФИО1 обвинения, в силу чего суд признает данные расходы необходимыми и оправданными, относящимися к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что понесенные процессуальные издержки и их размер подтверждаются представленными потерпевшей договором №… от …., чеком об оплате проведенной экспертизы, они являются разумными и оправданными, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию в пользу потерпевшей из федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 каких-либо изъятий, предусмотренных законом, не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 …. При таких обстоятельствах, оснований к освобождению его от несения процессуальных издержек не усматривается.

Также в ходе судебного разбирательства был заявлен иск Е.В. о компенсации причиненного ей морального вреда в размере … рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с отказом Е.В. от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.А.о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.А. материальный ущерб в сумме …. рублей и компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Нижегородской области в пользу потерпевшей Н.А. процессуальные издержки по оплате услуг эксперта в размере … рублей.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные потерпевшей А. по оплате услуг эксперта в размере …. рублей.

Производство по иску Е. В. о взыскании морального вреда в размере … рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина