Приговор № 1-208/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

Дело № 1-208/2020

33RS0011-01-2020-001845-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, Х,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток ФИО1 находилась возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей Потерпевший №1, <дата>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств.

<дата> в дневное время суток ФИО1, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщила, что на ней «наложена порча» и для снятия порчи необходимо «очистить» денежные средства Потерпевший №1 При этом ФИО1 убедила Потерпевший №1 предоставить ей для проведения необходимого обряда все имеющиеся у нее в наличии денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутой и неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, проследовала к себе по месту жительства, где взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 26000 рублей, а затем проследовала в отделение ПАО Сбербанк России, где со своего лицевого счета сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 195000 рублей. После этого Потерпевший №1 проследовала с денежными средствами на <адрес>, где ее ожидала ФИО1, а затем, следуя указаниям ФИО1, вместе с последней прошла к гаражам, расположенным во дворе <адрес>. <дата> в дневное время суток ФИО1, находясь на указанном месте, под предлогом снятия порчи, завладела и тем самым похитила путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 221000 рублей, передав последней взамен похищенных денежных купюр, приготовленные заранее рекламные буклеты, имитируя денежные средства.

Завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 221000 рублей.

Органами предварительного следствия при описании преступления в отношении Потерпевший №1 указано, что последняя в силу своего престарелого возраста являлась беззащитной и беспомощной.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. исключил указанную формулировку из обвинения, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Потерпевший №1 является беззащитным или беспомощным лицом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Эрекеева И.В., заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 12, 13), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 38, 40, 41, 42), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 2 л.д. 16-19), по месту регистрации характеризуется сотрудниками правоохранительных органов удовлетворительно, а соседями - положительно (т. 2 л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 23), явка с повинной (т. 1 л.д. 150), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 151-153, 158-161, 173-176, 180-183, 200-207, 208-217, 218-222, 223-229; т. 2 л.д. 7-10), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 101), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) (т. 1 л.д. 86), оказание помощи, в том числе финансовой, двум детям <дата> рождения, не имеющим самостоятельного заработка, осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность 2 группы.

Между тем, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеющее повышенную степень общественной опасности с учетом престарелого возраста потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после задержания, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время фактического содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, диск с детализацией, выписку по счету, копию расходного кассового ордера, копии двух выписок из лицевого счета, копию выписки о состоянии вклада, копию приходного кассового ордера, копии двух договоров - хранить в материалах уголовного дела; кусок мыла - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; три рекламных буклета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов