Решение № 12-122/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-122/2024

Дело № 12-122/2024

Поступило в суд 08 ноября 2024 года


РЕШЕНИЕ

р.п. Ордынское 29 ноября 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 30 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 30 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 31 июля 2024 года указанное постановление вступило в законную силу. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, административный штраф не оплачен. Рассрочка или отсрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Действия гр-на ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить, снизить размер назначенного штрафа, также указывает, что не явился в суд первой инстанции по причине нахождения в лечебном учреждении, о чем поставил в известность суд. В установленный срок штраф не оплатил, так как узнал о нём только ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу оплатил.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что об отложении судебного заседания мирового судьи не ходатайствовал.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление направлено на адрес регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отчету об отслеживании отправления 20 июля 2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, постановление вступило в законную силу 31 июля 2024 года.

Административный штраф подлежал оплате в срок до 30 сентября 2024 года включительно. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись, сведений об уплате административного штрафа в срок по 30 сентября 2024 года материалы дела не содержат, сам ФИО1 также пояснил, что штраф оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для добровольной оплаты, что подтверждается сведениями баз данных ГИБДД.

Фактические обстоятельства неуплаты административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности гр-на ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

То обстоятельство, что заявитель оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, по истечении определенного КоАП РФ срока для добровольного исполнения, не является основанием для прекращения производства по делу в отношении заявителя по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не исключает возможность привлечения его к ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, чего он не отрицает, при этом, как он пояснил в судебном заседании, он секретарю мирового судьи сообщил о том, что будет находиться в лечебном учреждении, однако ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Также суд обращает внимание на указание в постановлении мирового судьи фамилии привлекаемого лица в родительном падеже как ФИО1, с чем не согласен заявитель, полагающий, что его фамилия не склоняется, однако приходит к выводу, что написание его фамилии в такой форме не относится к нарушениям, влекущим отмену судебного акта, поскольку идентификационные данные привлекаемого физического лица установлены верно, неясностей в идентификации лица не возникает и не ставит под сомнение факт признания именно гр-на ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи содержится указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, что является очевидной опечаткой, поскольку в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. В данном случае выявленное несоответствие в указании части статьи КоАП РФ не изменяет содержание постановления мирового судьи, и судом оценивается как техническая ошибка, не влияющая на выводы о наличии состава правонарушения, не свидетельствующая о незаконности постановления.

Административное наказание назначено наиболее мягкое, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного штрафа нет, санкцией статьи меньший размер штрафа не предусмотрен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений, которые ставили бы под сомнение законность постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.Л. Гяммер