Решение № 2-1103/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » мая 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1103/19 по иску

ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018г. около 7.30 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, с участием автомобиля *** принадлежащего ФИО1, и автомобиля *** зарегистрированного на основании договора лизинга за АО «Тамбовская сетевая компания», и под управлением ФИО4; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ***, срок действия договора с 15.07.2017г. по 14.07.2018г.), гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***, срок действия договора с 23.03.2017г. по 22.03.2018г.).

АО «СОГАЗ», куда ФИО1 18.01.2018г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, произвело осмотр транспортного средства 18.01.2018г., определило размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства *** составивший, согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» № 685229 от 02.02.2018г., 55500 рублей с учетом износа, однако в письме от 15.02.2018г. № СГ-12500 сообщило ФИО1 о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

21.02.2018г. ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила исполнить договор страхования, а именно, осуществить ремонт транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения (почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения).

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату по заявлению о прямом возмещении убытков от 18.01.2018г. на условиях, предусмотренных договором страхования серия ***

*** от 11.07.2017г., указав в обоснование своих требований, что 15.01.2018г. около 7.30 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4, управляя автомобилем *** при движении задним ходом, в нарушение ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на ее автомобиль ***, причинив механические повреждения. 18.01.2018г. она обратилась в АО «СОГАЗ», где застрахована ее ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания организовала осмотр автомобиля, однако впоследствии отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что на момент ДТП у виновника договор ОСАГО был прекращен. 21.02.2018г. она направила в страховую компанию претензию, к которой приложила копию страхового полиса ОСАГО виновника ДТП (полис ОСАГО ***

***), ответ на которую не получила. Считает, что страховая компания необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по договору, чем нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 55505,45 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что 15.01.2018г. около 7.30 час. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, и автомобиля-***, которым управлял ФИО4, допустивший наезд на припаркованный автомобиль истца. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Фактически автомобиль истца находился в ее пользовании, в связи с чем, она оформляла извещение о ДТП. Кроме того, при оформлении извещения о ДТП использовалось свидетельство о регистрации транспортного средства, предоставленное ФИО4, в котором собственником транспортного средства было указано АО «Тамбовская сетевая компания», которое, в свою очередь, было указано в извещении о ДТП. Идентификационный номер автомобиля-мусоровоза в извещении о ДТП был указан с ошибкой. Полис ОСАГО у водителя ФИО4 имелся. С заключением страховой компании о стоимости восстановительного ремонта согласна, также не оспаривает, что по ДТП, оформленному европротоколом, размер возмещения не может превышать 50000 рублей. Уточняя исковые требования, представитель истца просила взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, исковые требования не признала и пояснила, что 18.01.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания произвела осмотр транспортного средства 18.01.2018г., определила размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства *** составивший, согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» № 685229 от 02.02.2018г., 55500 рублей с учетом износа. АО «СОГАЗ» в целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в порядке прямого возмещения убытков дважды направляло в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника ДТП, запросы для подтверждения факта, что застрахована гражданская ответственность второго участника. Однако страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, не акцептовал заявку, что послужило причиной отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. Только в ходе судебного разбирательства установлено, что имеет место быть договор лизинга и в извещении о ДТП допущены ошибки, которые препятствовали акцепту заявки. Кроме того, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, размер страхового возмещения на момент ДТП не может превышать 50000 рублей.

Представитель третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В письменных пояснениях относительно искового заявления представитель ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности ФИО6, указала, что 30.01.2018г. от АО «СОГАЗ» поступила заявка в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП, произошедшего 15.01.2018г. с участием автомобилей ***, под управлением ФИО4, и *** под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте, поскольку, согласно представленным документам, ДТП произошло с участием автомобиля ***, принадлежащего АО «Тамбовская сетевая компания», а, согласно страховому полису ***, застрахована ответственность ООО «Элемент Лизинг» при причинении вреда транспортным средством ***.

Представитель третьего лица, ООО «Элемент Лизинг», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Элемент Лизинг», по доверенности ФИО7, указал, что в соответствии с условиями договора лизинга

№ *** от *** ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи № *** от ***. и передало в пользование АО «Тамбовская сетевая компания» оборудование (предмет лизинга): ***; наименование (***. Передача предмета лизинга состоялась 23.03.2017г. Во исполнение условий договора, Лизингодатель приобрел полис ОСАГО ***, срок действия полиса с 23.03.2017г. по 22.03.2018г. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, АО «Тамбовская сетевая компания», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.01.2018г. около 7.30 час. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия уполномоченных сотрудников полиции, с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, и автомобиля *** зарегистрированного на основании договора лизинга за АО «Тамбовская сетевая компания», и под управлением ФИО4

В результате ДТП автомашина *** получила повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ***, срок действия договора с 15.07.2017г. по 14.07.2018г.), гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ***, срок действия договора с 23.03.2017г. по 22.03.2018г.).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию АО «СОГАЗ» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции закона на момент заключения договора ОСАГО - водителя ФИО4), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции закона на момент наступления страхового случая), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать50тысяч рублей.

АО «СОГАЗ», куда ФИО1 18.01.2018г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, произвело осмотр транспортного средства 18.01.2018г., определило размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства *** составивший, согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» № 685229 от 02.02.2018г., 55500 рублей с учетом износа, однако в письме от 15.02.2018г. № СГ-12500 сообщило ФИО1 о том, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику дорожно-транспортного происшествия, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

21.02.2018г. ФИО1 направила в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просила исполнить договор страхования, а именно, осуществить ремонт транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения (почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения).

В ходе рассмотрения дела истец, согласившись с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» № 685229 от 02.02.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 55500 рублей с учетом износа, уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение, в том числе с учетом уточнения исковых требований непосредственно в судебном заседании, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол), в сумме 50000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 50000 рублей, суд исходит из того, что гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ***, при использовании которого был причинен вред имуществу истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***, срок действия договора с 23.03.2017г. по 22.03.2018г.

При этом доводы представителя третьего лица, ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ответственность АО «Тамбовская сетевая компания» при причинении вреда транспортным средством *** не была застрахована, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1Закона об ОСАГО) (п.18).

Как установлено пунктом 1 статьи 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

По смыслу пунктов 11, 45 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4Закона об ОСАГО) (п.11).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула,пункт 2 статьи 6иподпункты "в"и"д" пункта 1 статьи 14Закона об ОСАГО) (п.45).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора лизинга № *** от ***., ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи

*** от ***. и передало в пользование АО «Тамбовская сетевая компания» оборудование (предмет лизинга): Марка, модель: *** Передача предмета лизинга состоялась 23.03.2017г.

Во исполнение условий договора, Лизингодатель (ООО «Элемент Лизинг») 22.03.2017г. приобрел полис ОСАГО ***, срок действия полиса с 00.00 час. 23.03.2017г. по 24.00 час. 22.03.2018г. (п.8.1 договора лизинга), в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указано ООО «Элемент Лизинг» (п.1 полиса ОСАГО), также указано транспортное средство *** ***

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 11.12.2018г.

№ 18/7581 следует, что по данным автоматизированной информационно-поисковой системы «Автомобиль» федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 10.12.2018г. с выдачей государственного регистрационного знака *** 25.03.2017г. зарегистрирован на основании договора лизинга и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль ***. за АО «Тамбовская сетевая компания», ***, юридический адрес регистрации ***А.

В свидетельстве о регистрации ***, выданном подразделением ГИБДД 25.03.2017г., указаны: регистрационный знак *** собственник АО «Тамбовская сетевая компания», *** особые отметки - лизинг до 03.03.2020г., лизингополучатель АО «Тамбовская сетевая компания», ***

В извещении о ДТП, составленном водителями ФИО5 и ФИО4 15.01.2018г., в том числе указаны: марка, модель *** собственник ТС АО «Тамбовская сетевая компания», *** страховщик - Росгосстрах, полис ***, ***, действителен до 22.03.2018 года.

Ответчиком, а также третьим лицом, ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также анализируя изложенное в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность АО «Тамбовская сетевая компания» при использовании транспортного средства *** в момент наступления страхового случая была застрахована, заключение нового договора обязательного страхования гражданской ответственности не требовалось; при этом указание в полисе ОСАГО собственником транспортного средства ООО «Элемент Лизинг», равно как неточное указание в извещении о ДТП марки транспортного средства, идентификационного номера (VIN), а также указание в извещении о ДТП собственника ТС АО «Тамбовская сетевая компания», что соответствует свидетельству о регистрации ТС, не опровергает указанные выше выводы суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется; в связи с чем, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату (страховое возмещение) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме 50000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 26.05.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина