Решение № 2А-284/2021 2А-284/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-284/2021

Дело № 2а-284/2021


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области к административной ответственности,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложить на начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства № 2513/1/8/69002-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 2513/18/69002-ИП от 15 февраля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1021/2017 от 10 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности в размере 45342,04 рублей с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек.

В указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного постановления.

Отмечает, что бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение на настоящий момент не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа после истечение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Рцсфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены фамилии, имени, отчества, установления акта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр Занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о получении информации о том, является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИЮДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы о том, состоит ли должник на учете и по каким причинам, о причинах снятия с учета, в государственные и негосударственные страховые компании о наличии у должника застрахованного движимого и недвижимого имущества, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему о наличии регистрации охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, был ли соблюден семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы, в случае несвоевременного предоставления ответов на запросы, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный ответчик в случае допущения судебным приставом-исполнителем нарушения хотя бы по одному из указанных пунктов требует обязать начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Указывает, что при изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 2513/18/69002-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2021 года (протокольная форма) в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области представил суду письменные возражения, в которых указывает, что 25 сентября 2018 года исполнительное производство № 2513/18/69002-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры принудительного исполнения по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 01 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено для повторного проведения исполнительных действий. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, Росреестр, банки и иные кредитные организации, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство находится в исполнении, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил возражения на административный иск, в которых просит отказать в его удовлетворении, указывая, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения подобной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 2513/18/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебныхприставов, его действия ( бездействие ) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии ).

По смыслу положений ста. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие

судебного пристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения

судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 05 декабря 2017 года, представленного представителем ООО «АФК» в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 15 февраля 2018 года возбудила исполнительное производство № 2513/18/69002-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45342,04 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, однако информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах, о получении должником доходов, в том числе, социальных выплат, пенсии, не получено, счетов в банках не выявлено. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что в ходе выполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 25 сентября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, 01 июня 2021 года постановлением начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области старшим судебным приставом ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 2513/18/69002-ИП от 25 сентября 2018 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 9799/21/69002-ИП.

К совершению исполнительных действий по исполнительному производству приступил судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, которой 01 июня 2021 года сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, об имуществе должника, запросы в банки, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росрегистрацию, о счетах должника - физического лица в ФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, продолжается совершение последовательной совокупности исполнительных действий, направленных на установлением имущественного положения должника, возможность совершения исполнительных действий и выполнения требований исполнительных документов в полном объеме не утрачена.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, имеющаяся на данный момент невозможность исполнения исполнительного документа в полном объеме является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, так как судебным приставом предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Нарушений прав взыскателя при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, а также то, что старшим судебным приставом ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 сентября 2018 года, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, о возложении на начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 2а-284/2021