Приговор № 1-181/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-181/2021

1-181/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3,

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи найденного им на земле камня, разбил стеклянную вставку входной двери эвакуационного выхода универсама <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся сквозной проем, незаконно проник внутрь торгового зала вышеуказанного универсама, откуда тайно похитил: 2 бутылки водки <данные изъяты> и колбасу молочную вареную <данные изъяты>, принадлежащие универсаму <данные изъяты>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым универсаму <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО1 по настоящему приговору дополнительное наказание.

При определении конкретного размера наказания, назначаемого ФИО1, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (как основного, так и дополнительного, с ограничениями, определенными приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самарского ЗС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 0 часов следующих суток

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не изменять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из которого период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 бутылки водки, колбаса – потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению, СД-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова