Приговор № 1-84/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» мая 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть П.А.В. по неосторожности при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале <адрес>, где у него произошла словесная ссора с его отцом П.А.В., из-за того, что последний хотел уйти из дома. Когда ФИО1 попытался отговорить П.А.В. выйти из дома в вечернее время на улицу, последний отказался выполнить его просьбу и оттолкнул от себя. При этом у П.А.В. на фоне произошедшего конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой и действиями П.А.В., возник умысел на причинение побоев и физической боли П.А.В.

С этой целью, <Дата обезличена>, около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, понимая, что он обладает достаточной физической силой, с целью причинения побоев и физической боли П.А.В., и во исполнение своего умысла, приблизился к стоящему на ногах П.А.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в левую скуловую область П.А.В., сразу же после чего нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак в область подбородка и губ потерпевшего, от которых он упал и при этом ударился лицом о край деревянного стола, стоящего рядом с диваном в зале вышеуказанного дома.

В результате преступной небрежности ФИО1 и нанесения им ударов с достаточной силой руками, сжатыми в кулаки в лицо П.А.В. и последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста с приданным телу ускорением и соударением лицом и туловищем о край деревянного стола, расположенного в зале <адрес>, П.А.В. были причинены телесные повреждения в виде: полного поперечного перелома костей носа, с отеком мягких тканей в области носа, осложнившийся носовым кровотечением, закрытием дыхательных путей кровью (наличие большого количества сгустков крови в просвете трахеи и главных бронхов). Тупой травмы грудной клетки со сгибательным переломом 4-го ребра справа по средней ключичной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру и без повреждения последней. Ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтека в правой параорбитальной области с переходом на правую височную область, кровоподтека в левой параорбитальной области, кровоподтека в левой скуловой области, ссадины на передней поверхности левого плеча.

Смерть потерпевшего П.А.В. наступила на месте происшествия <Дата обезличена>, после 20 часов, в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут, от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, вследствие полного поперечного перелома костей носа со смещением, с последующим развитием носового кровотечения. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями в виде поперечного перелома костей носа, с отеком мягких тканей в области носа, осложнившийся носовым кровотечением, закрытием дыхательных путей кровью (наличие большого количества сгустков крови в просвете трахеи и главных бронхов), и состоит в прямой причинной связи с вышеуказанным телесным повреждением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Шулепова В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судимый, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 109-113; 115, 116-117).

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает один. Не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В быту злоупотребляет спиртным. Ранее судим по ст. 157 УК РФ, судимость не снята, не погашена. Состоит на учете как условно осужденный. По учету базы ИБД «Регион», к административной ответственности, не привлекался (л.д.120).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимого вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1, в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил о том, как и при каких обстоятельствах он нанес удары своему отцу (л.д. 23).

Данных о том, что ФИО1 при обращении в правоохранительные органы было известно, что сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, давал последовательные показания о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами следует признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, и установлено судом, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Материалами дела подтверждается, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, привело к совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим <Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.

Судимости по вышеуказанному приговору и вновь совершенное небольшой тяжести с неосторожной формой вины преступление рецидив преступлений не образует.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности осуждаемого, характеризующейся удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 1 ст.109 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов