Приговор № 1-239/2019 1-9/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-239/2019

Дело №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Левина В.А., ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО1, помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО2,

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>,

защитника – адвоката ФИО3 Е.Т., представившего удостоверение №410 и ордер №006/68 от 09 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

На основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий в инкриминируемый ему период по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание сына- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № с которым ФИО4 ознакомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления по делу № об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО4 разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отбыто.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвернутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4, проживающий в <адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, то есть неоднократно, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным и не имея инвалидности, решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял. В указанный период времени ФИО4, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, умышленно, надлежащих мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, к регулярной выплате алиментов не приступил, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, в центр занятости населения по вопросу о трудоустройстве не обращался и в качестве безработного не состоял.

Задолженность ФИО4 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, составляет 38559 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО5 просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО4

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Левин В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО4, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание по совершенному преступлению, влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, на момент совершения преступление имел неснятую и непогашенную судимость, постоянного источника дохода не имеет, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, (л.д.135), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.124), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.146-147), согласно справке ГБУЗ ПО «ВМБ» и поликлиническое отделение ГБУЗ ПО «ВМБ» за в инкриминируемый период за медицинской помощью не обращался (л.д.149, 150), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.134).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, того, что он является трудоспособным, степени его участия в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде принудительных работ и ареста, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает слишком суровым. Назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет постоянное место жительства и данная мера пресечения позволит обеспечить исполнение приговора суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов