Приговор № 1-684/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-684/2023

№

50RS0№-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...> №» АО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанного магазина <...> упаковок кофе «<...>» весом <...> грамм и стоимостью <...> рубля <...> копеек каждая, которые спрятал за пазуху под куртку, надетую на нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовую зону магазина с неоплаченным товаром, ФИО1 был замечен сотрудником указанного магазина Г.О.С., которая потребовала у него остановиться и вернуть товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с открыто похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<...>» ущерб на сумму <...> рублей <...> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Зимина О.И.

Представитель потерпевшего АО «<...>» по доверенности К.А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, заявленные по делу исковые требования поддерживает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления (средней тяжести), сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

В ходе дознания представителем потерпевшего К.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного АО «<...>» материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшего К.А.В. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<...>» <...> рублей <...> копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <.> С.В.Мухортов