Приговор № 1-64/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 9 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников ЛАВРЕНОВА Д.В., представившего удостоверение № 3211 и ордер Адвокатской конторы Лавренова Д.В. № 140 от 22.06.2021 г. и ФИО3, представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 119\1 от 10.06.2021 г.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 около 21 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, 4 апреля 2021 года, находясь у <адрес> увидели крышку канализационного чугунного люка. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение указанного люка, на что последний согласился. Реализуя свой прямой преступный умысел, в указанное выше время, по предварительному сговору между собой с предложения ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 крышку канализационного чугунного люка, стоимостью 4 080 рублей, с которой с места преступления скрылись, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; вину признали полностью, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у защитников, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять и участвовать в судебных прениях не желает.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние совершенное подсудимыми относится к категорий преступлений средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого они согласились и является правильной.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимых и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимых в совершении противоправного деяния.

Суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку они посягали на отношения права собственности потерпевшего Потерпевший №1, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, по предварительному сговору между собой, с предложения ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, его особо активную роль в преступлении, его поведение до и после совершения преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя II степени.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его поведение до и после совершения преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех данных о личности подсудимых, а также их поведения до и после совершения преступления, семейного и имущественного положения, размера и предмета похищенного, полного возмещения потерпевшему ущерба от преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, в виде обязательных работ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, учитывая фактические обстоятельства этого преступления, степень его общественной опасности, а также для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 160 ( сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: крышку канализационного чугунного люка, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54), возвратить ему же по принадлежности и разрешить ее использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати