Приговор № 1-42/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 7 мая 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Рябова А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 7 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 в контейнере для мусора, расположенном примерно в 500 м от <адрес> в <адрес>, обнаружил боеприпасы 9 (девять) патронов калибра 7,62х39 мм, которые он решил незаконно приобрести, хранить и носить, используя как сувениры.

Сразу же после этого и в указанном месте, реализуя преступный умысел ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований статей 9,13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, найденные им 9 (девять) патронов калибра 7,62х39 мм, присвоил, положив в левый внутренней карман надетой на нём куртки, то есть приобрёл.

Приобретя боеприпасы, ФИО2, не имеющий разрешения на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, а так же вопреки правилам безопасности, действуя незаконно, умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал в правоохранительные органы, а стал незаконно хранить их в левом внутреннем кармане, принадлежащей ему куртки черного цвета по адресу: <адрес>.

11 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 50 минут, ФИО1 имея при себе газетный сверток, в котором находились незаконно приобретенные им патроны, пришел в здание железнодорожного вокзала станции Алексиково Приволжской железной дороги, расположенное по адресу: <адрес> «а», осуществляя незаконное ношение боеприпасов, где был задержан сотрудниками ОППСП ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, которые изъяли газетный свёрток с указанными патронами у ФИО1

Приобретенные, хранимые и носимые ФИО1 9 (девять) патронов калибра 7,62х39 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия моделей: СКС, АК-47 и другого соответствующего оружия, патроны пригодны для стрельбы.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Рябов А.С. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, находя данные справок, выданных ГБУЗ «Новониколаевская центральная районная больница» о том, что ФИО1 <данные изъяты> согласующимися с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного суд признаёт, что совершённые ФИО1 действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено средней тяжести преступление против общественной безопасности.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты>

При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Суд назначает наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд назначает подсудимому в пределах санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа за совершение инкриминируемого подсудимому деяния, исходя из положений ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность по возрасту и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, его цель и мотив, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет справедливым наказанием, соразмерным тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного.

По твердому убеждению суда назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений,

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, находящееся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу фрагмент бумажной газеты (2 страницы) «Вестник здоровья» – уничтожить; 9 пуль и 9 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, подлежит передаче в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, находящееся на хранении в комнате хранения оружия и боеприпасов Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу фрагмент бумажной газеты (2 страницы) «Вестник здоровья» – уничтожить; 9 пуль и 9 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм, подлежит передаче в распоряжение ГУ МВД России по Волгоградской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Меркину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: