Приговор № 1-81/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 18 июня 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 и ФИО2, находились в квартире ранее им знакомой Ш.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ком.1, где втроем распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось ФИО2 попросила ФИО1 приобрести в магазине сигареты и алкогольную продукцию, передав ему для оплаты покупки принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 16973 рубля, сообщив ФИО1 персональный пин-код доступа. ФИО1 по просьбе ФИО2 пошел в магазин. По дороге в магазин, проходя мимо <адрес>А по <адрес> р.<адрес> у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2

В достижение поставленной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 07 минут пришел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Универсам» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, действуя с целью хищения денежных средств, убедившись, что его преступные действия не очевидны для окружающих, поместил в картридер указанного банкомата принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, ввел известный ему персональный пин-код и снял с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые тайно похитил с банковского счета №.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей второй сестры ФИО3, по адресу <адрес>. Около 14:00 этого же дня ему на телефон позвонила его знакомая Ш.А.А. и позвала его к себе в гости, так как к ней приехала общая знакомая ФИО2, он согласился и пришел к Ш.А.А., проживающей по адресу: п. <адрес>, там уже находились Ш.А.А. и ФИО2 со своими малолетними детьми, и уже накрыли на стол, они решили отметить Рождество, через час, когда у них закончилось спиртное, решили сходить в магазин еще за выпивкой, но так как у него и у Ш.А.А. не было денег, ФИО2 предложила ему сходить в магазин «Бристоль», который находился в том же доме, где проживает Ш.А.А., и дала ему свою кредитную карту, сказав пин - код от неё. Взяв карту, он пошел в магазин, где купил еще спиртного, сигарет, сок и детям чипсы. Вернувшись к Ш.А.А., он отдал кредитную карту ФИО2, они продолжили распивать спиртные напитки, общаться. Через некоторое время у них опять закончилось спиртное, и ФИО2 вновь его попросила сходить в магазин. Взяв кредитную карту ФИО2, которая сама ему её отдала, он пошел во второй раз в магазин. Он решил снять с кредитной карты, принадлежащей ФИО5 , деньги для себя, к тому же он знал пин – код от данной карты. Он зашел в магазин «Универсам», где подошел к банкомату, который находится на цокольном этаже данного магазина, расположенного в <адрес>, где снял с банковской карты ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> что бы в дальнейшем покупать себе еду и выпивку. После этого он зашел в «Бристоль», купил там водки и сигарет, после чего вернулся в квартиру Шестериковой , где ФИО2 сразу же спросила его, зачем он снял деньги. Он ответил, что ничего не снимал, они поругались. После этого отдал спиртное, сигареты, банковскую карту и ушел домой. В этот же день он сходил в магазин, где купил себе бутылку водки, сигарет и закуски и вернулся к себе домой. После чего на оставшиеся деньги, несколько дней, покупал себе еду и сигареты. Деньги с карты ФИО2 он снимал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но он понимал, что таким образом совершает кражу денег, принадлежащих ФИО5 . В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб ФИО2.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.74-78) следует, что ФИО1 указал на магазин «Универсам», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он пришел в данный магазин, в котором как он знал находится банкомат «Сбербанка», у него с собой была банковская карта, принадлежащая ФИО2 Яне. Он решил похитить с данной карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он вставил карточку в банкомат, позвонил ФИО2 и она продиктовала ему пин-код. Он ввел пин-код и снял деньги в сумме <данные изъяты>, после чего сходил в магазин «Бристоль», где купил спиртное и сигареты. После чего вернулся в квартиру и отдал карточку ФИО2. Указанный ФИО4 банкомат расположен в 20 м. от входа в магазин. На банкомате наклейка, на которой указан номер банкомата – №. ФИО4 указал на данный банкомат и сказал, что в данном банкомате он снял денежные средства в размере <данные изъяты> с карточки ФИО5

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.87-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей второй сестры ФИО3, по адресу <адрес>. Около 11:00 этого же дня ему на телефон позвонила его знакомая Ш.А.А. и позвала его к себе в гости, так как к ней приехала общая знакомая ФИО2, он согласился и пришел к Ш.А.А., проживающей по адресу: <адрес> там уже находились Ш.А.А. и ФИО2 со своим малолетнем сыном, они уже накрыли на стол. Они решили отметить Рождество, через час, когда у них закончилось спиртное, решили сходить в магазин еще за выпивкой, но так как у него и у Ш.А.А. не было денег, ФИО2 предложила ему сходить в магазин «Бристоль», который находился в том же доме где проживает Ш.А.А., и дала ему свою кредитную карту, они договорились, что придя в магазин он позвонит, и ФИО2 продиктует ему пин-код карты. Взяв карту, он пошел в магазин, где купил еще спиртного, сигарет, сок и детям чипсы. Вернувшись к Ш.А.А., он отдал кредитную карту ФИО2, они продолжили распивать спиртные напитки, общаться. Через некоторое время у них опять закончилось спиртное, и ФИО2 вновь его попросила сходить в магазин. Взяв кредитную карту ФИО2, которая сама отдала ему карту, он пошел во второй раз в магазин. Он решил снять с кредитной карты, принадлежащей ФИО5 , деньги для себя. Он зашел в магазин «Универсам», где подошел к банкомату, который находится на цокольном этаже данного магазина, расположенного в <адрес>, позвонил ФИО2, которая продиктовала ему пин-код карты, и он снял с банковской карты ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что бы в дальнейшем покупать себе еду и выпивку, почему он снял именно эту сумму, пояснить не может, но больше он денег снимать не хотел, только <данные изъяты> рублей. Он сходил в магазин «Бристоль», позвонил из магазина, ФИО2 опять продиктовала ему пин-код карты, он расплатился за спиртное. Вышел из магазина и вернулся в квартиру Ш.А.А., где ФИО2 сразу же спросила его, зачем он снял деньги. Он ей ответил, что ничего не снимал, они с ФИО2 поругались, ФИО2 требовала, чтобы он вернул деньги, но он говорил, что это сделал не он. После этого отдал спиртное, сигареты, банковскую карту и ушел домой. В этот же день он сходил в магазин, где купил себе бутылку водки, сигарет и закуски и вернулся к себе домой. После чего на оставшиеся деньги, несколько дней, он покупал себе еду и сигареты.

Деньги с карты ФИО2 он снимал находясь в состоянии алкогольного опьянения, но он понимал, что таким образом совершает хищение денег, принадлежащих ФИО5 содеянном раскаивается, вину признает полностью, с суммой указанной в постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, снимал только <данные изъяты> плюс была снята комиссия в размере <данные изъяты>. Обязуется возместить материальный ущерб ФИО2 в полном объеме.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.172-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей второй сестры ФИО3, по адресу <адрес>. Около 11:00 этого же дня ему на телефон позвонила его знакомая ФИО6 и позвала его к себе в гости, так как к ней приехала общая знакомая ФИО2, он согласился и пришел к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, там уже находились ФИО6 и ФИО2 со своим малолетнем сыном, и уже накрыли на стол, они решили отметить Рождество, через час, когда у них закончилось спиртное, решили сходить в магазин еще за выпивкой, но так как у него и у ФИО7 не было денег, ФИО2 предложила ему сходить в магазин «Бристоль», который находился в том же доме где проживает ФИО7, и дала ему свою кредитную карту, они договорились, что придя в магазин он позвонит и ФИО2 продиктует ему пин-кад карты. Взяв карту, он пошел в магазин, где купил еще спиртного, сигарет, сок и детям чипсы. Вернувшись к ФИО7, он отдал кредитную карту ФИО2, и они продолжили распивать спиртные напитки, общаться. Через некоторое время у них опять закончилось спиртное, и ФИО2 вновь его попросила сходить в магазин. Взяв кредитную карту ФИО2, которая сама ему её отдала, он пошел во второй раз в магазин. Он решил снять с кредитной карты, принадлежащей ФИО5 , деньги для себя. Он зашел в магазин «Универсам», где подошел к банкомату, который находится на цокольном этаже данного магазина, расположенного в <адрес>, позвонил ФИО2, которая продиктовала ему пин-кад карты, и он снял с банковской карты ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>, что бы в дальнейшем покупать себе еду и выпивку, почему он снял именно эту сумму, пояснить не может, но больше он денег снимать не хотел, только <данные изъяты> рублей, сколько денег было на карте ФИО2, ему неизвестно, она не говорила. Когда он снимал деньги с карты, то не видел сообщения на экране о том, что будет снята комиссия в размере <данные изъяты>. Он сходил в магазин «Бристоль», позвонил из магазина, ФИО2 опять продиктовала ему пин-код карты, он расплатился за спиртное. Вышел из магазина и вернулся в квартиру ФИО7, где ФИО2 сразу же спросила его, зачем он снял деньги. Он ей ответил, что ничего не снимал, они с ней поругались, ФИО2 требовала, чтобы он вернул деньги, но он говорил, что это сделал не он. После этого отдал спиртное, сигареты, банковскую карту и ушел домой. В этот же день сходил в магазин, где купил себе бутылку водки, сигарет и закуски и вернулся к себе домой. После чего на оставшиеся деньги, несколько дней покупал себе еду и сигареты.

Деньги с карты ФИО2 он снимал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но он понимал, что таким образом совершает хищение денег, принадлежащих ФИО5 , если бы он был трезвый, то бы деньги с карты снимать не стал. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как не согласен с квалификацией своих действий, он действительно снял деньги с карты ФИО2 Яны, то есть похитил, либо присвоил ее деньги. С суммой указанной в постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, снимал только <данные изъяты>, плюс была снята комиссия в размере <данные изъяты>. Обязуется возместить материальный ущерб ФИО2 в полном объеме.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в суде дала показания том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут приехала к гости к Ш.А.А. в <адрес> ФИО1 в данную квартиру пришел позже. Они сидели, выпивали, общались. Потом она попросила ФИО4 сходить в магазин за бутылкой водки и передала вою банковскую карту. ФИО1 спросил у нее номер пин-кода, и она сообщила. ФИО4 ушел. Потом ей на телефон пришло СМС-сообщение о снятии <данные изъяты> с банковской карты. Потом картой была оплачена бутылка водки. Она сразу позвонила в банк и от оператора узнала, что были сняты денежные средства. Потом пришел ФИО4 с пачкой сигарет и бутылкой водки. Она спросила, зачем он снял денежные средства. ФИО4 ответил, что деньги не снимал. ФИО4 похищенные деньги не вернул, но обещал вернуть до конца января. Обещание так и не выполнил, и она написала заявление в полицию. Исковые требования поддерживает. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Ущерб на сумму <данные изъяты> для нее является значительным. Она живет с гражданским мужем. У нее двое детей, старшей 18 и младшему 3 года. Получает пенсию по потере кормильца. Алименты не получает.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.А.А. (т.1 л.д.51-54) из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ФИО2 с ребенком, которая привезла с собой алкоголь. Они сели выпивать, через некоторое время пришел ФИО1. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО4 были ранее знакомы, некоторое время до этого жили вместе. ФИО4 сел выпивать с ними. У них спиртное закончилось, денег в наличии ни у кого не было. ФИО2 сказала, что у нее есть кредитная карта, на которой есть денежные средства, что по данной карте можно покупать продукты питания, снимать деньги нельзя, так как большая комиссия за снятие денежных средств. ФИО2 дала данную карту ФИО4 и сказала, чтобы тот купил спиртное и сигареты. Он ушел, потом позвонил, спросил пин-код, ФИО2 продиктовала его. ФИО4 через некоторое время вернулся и принес спиртное и сигареты. Банковскую карту он вернул ФИО2. Они продолжили выпивать, через некоторое время спиртное опять закончилось. ФИО2 дала ФИО4 карту и сказала, чтобы он опять сходил за спиртным. Он ушел. Через некоторое время на телефон ФИО2 пришло смс о том, что с банковской карты сняли <данные изъяты> и сняли комиссию. ФИО2 стала плакать, говорила, что за снятые денежные средства большие проценты, как ФИО4 посмел снять деньги. Потом вернулся ФИО4 принес спиртное, ФИО2 стала спрашивать у него, зачем он снял деньги, ФИО4 стал все отрицать, они ругались, ФИО4 говорил, что никаких денег не снимал. Посидев немного у нее, ФИО2 с сыном собралась и куда-то уехала.

Она считает, что деньги с карточки ФИО2 украл ФИО4 , так как в тот день карточка была только у него, и он с ней ходил в магазин, она и ФИО2 были в квартире, никуда не уходили. ФИО4 знал пин-код карточки, ФИО2 ему его диктовала. Она видела как ФИО2 передавала карточку ФИО4 , а он потом эту карточку возвращал, и когда он вернулся из магазина после того как ФИО2 на телефон пришло смс о снятии денежных средств, он ФИО2 передал карточку. Почему ФИО4 так поступил, ей неизвестно, ФИО2 ФИО4 доверяла.

Протоколом осмотра документов - выписки по карте, предоставленная ПАО «Сбербанк» России, выполненной на 2-х листах белой бумаги формата А4. В верхнем левом углу первого листа логотип Сбербанка, выполненный красителем зеленого цвета. Далее печатный текст выполненный красителем черного цвета информационного характера. Таблица, в которой указан номер банковской карты № (счет №). Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные № период выписки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внизу оттиск круглой печати Сбербанк.

На втором листе таблица выполненная красителем черного цвета. Интересующая информация расположена в 5 и 6 строках:

5 строка - номер карты №, номер счет 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вид, место совершения операции <данные изъяты> - <данные изъяты>

6 строка - номер карты №, номер счет 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вид, место совершения операции <данные изъяты> -<данные изъяты> (т.1 л.д.32-33, 35-36).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета.(т.1 л.д.38-40);

Протоколом осмотра предмета с приложением фототаблицы. Объектом осмотра является мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый у потерпевшей ФИО2 Телефон размером 115х45 мм. Лицевая сторона телефона выполнена из полимерного материала черного цвета, имеется дисплей размером 30х35 мм. В нижней части телефона имеются кнопки из полимерного материала черного цвета, на которой красителем белого цвета выполнены буквенные и цифровые обозначения. На момент осмотра телефон включен, на экране изображен морской пейзаж. На экране имеются различные ярлыки приложений. При нажатии изображения Сообщения под № Входящие – запись 53 Сообщ., при нажатии кнопки на изображение 900 высветилось: 07-01-2019 запись: От<данные изъяты> выдача <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты> р. <данные изъяты> Баланс: <данные изъяты>.(т.1 л.д.41-44).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаруживает клинические признаки: умственной отсталости легкой (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушением поведения (по <данные изъяты>). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость ( <данные изъяты>). Степень выраженности указанных расстройств психики ФИО1 к моменту производства по делу не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.116-117).

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ними, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ являются предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества.

ФИО1 похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (пин-кодом), переданным ему самим держателем банковской карты ФИО2 под воздействием злоупотребления доверием.

Хищение чужих денежных средств путем использования платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации квалифицируется как кража.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину с учетом суммы похищенного, имущественного положения потерпевшей, получающей доход от пенсии по потере кормильца и имеющей иждивенцев.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

ФИО2 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 иск признал.

Прокурор полагал удовлетворить иск в полном объеме.

Суд находит иск обоснованным представленными документами и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, уровень психического развития ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, ранее не судим, под наблюдением у нарколога и у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства главой администрации г.п.р.п. Решетиха характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Однако, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ФИО1 обнаруживает клинически признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии активная зависимость. Кроме того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, о чем пояснил ФИО1 на предварительном следствии.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Милюковой Е.А. (5 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 20.03.2019г. и 27.03.2019г. вынесены постановления о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.1 л.д.137, 185). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 Яны Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

№
Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С 40№

Код БК 18№ «процессуальные издержки».

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить потерпевшей ФИО2,

выписку по банковской карте, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский