Приговор № 1-41/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 13 июля 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нужной К.Д., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в с. Скородное Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года около 21 часа 50 минут ФИО1 со стеллажа с алкогольной продукцией магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. 1 Мая д.32, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил бутылку водки «Пять озер», объёмом 1 литр стоимостью 508 рублей 47 копеек, две бутылки водки «Финский Лед» объёмом 0,25 литра каждая, стоимостью 104 рубля 50 копеек, общей стоимостью 209 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг».

С похищенным товаром скрылся с места совершенного преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 717 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Нужная К.Д. поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает его личность, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

копии товарных накладных и перечень расхождений, диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела. (л.д.56-59,62).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2500 рублей и расходы за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 645 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – копии товарных накладных и перечень расхождений, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и расходы за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 645 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.Д. Стёпкин