Апелляционное постановление № 22-1612/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 22-1612/2019

Судья Рогова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №

г.Астрахань 27 июня 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённых ФИО1. ФИО2,

адвоката Сапожникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Сапожникова Е.С. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2019г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 19 декабря 2018г. Советским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по пяти преступлениям), на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в колонии общего режима,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 19 декабря 2018г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Н.Э.Т. в счет возмещения причиненного ущерба 10253 рубля 88 копеек.

Этим же приговором осуждён ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого, не обжалован.

Выслушав осуждённую ФИО1, её защитника - адвоката Сапожникова Е.С., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на кражу из магазина <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества в магазине <данные изъяты> с причинением значительного ущерба ИП Н.Э.Т. на общую сумму 10253 рубля 88 копеек.

Преступления совершены 15.08.2018. 02.09.2018 в г. Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по факту хищения имущества из магазина «Светофор» признала полностью, по факту хищения имущества из магазина «Korean Beauty» признала частично, указав, что не согласна со стоимостью похищенного, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, адвокат Сапожников Е.С. в интересах осужденной ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, ранее не судимая, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное местожительство, работала. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая состояние здоровья ФИО1, просит приговор суда изменить, назначив ей более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом в приговоре формально указаны смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены при назначении наказания.

Кроме того, указывает, что судом не приведено мотивов, по которым ей был назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

С учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, просит приговор суда в части назначения ей вида исправительного учреждения изменить с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шумилова Л.А. указывает на то, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и неподлежащим отмене или изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению. Обращает внимание, что суд дал надлежащую оценку всем представленным в судебном заседании доказательствам, в том числе обстоятельствам смягчающим наказание (признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья). Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Оценив совокупность фактических обстоятельств совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 инкриминируемых ей деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно: признании вины, явках с повинной, показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, показаниях потерпевшей Н.Э.Т. и представителя потерпевшей С.С.В., свидетелей С.Е.Н., Н.Р.Р,, М.Р.С., Н.Р.И., протоколами осмотра места происшествия, данными видиозаписей из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> и другими доказательствами.

Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно и с достаточной полнотой.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная.

Выводы суда в это части в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом принято: явка с повинной по факту кражи из магазина <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.15, 64, 73 УК Российской Федерации являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, судом обоснованно ФИО1 назначен вид исправительного учреждения отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Советского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2018г., вступившего в законную силу, которым признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов