Решение № 12-240/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-240/2025

Дело № 12-240/2025

УИД 23RS0039-01-2025-001042-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 01 декабря 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250726865257 от 23.07.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении физического лица ФИО2 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2025 в суд поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250726865257 от 23.07.2025, вынесенное должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении физического лица ФИО2 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением физическое лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд в случае пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, восстановить срок подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250726865257 от 23.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что в обжалуемом постановлении указаны следующие обстоятельства: 15.07.2025 в 08 ч. 46 м. 17 сек. на 1192км+730м участка автомобильной дороги: «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край» водитель управлял крупногабаритным транспортным средством «SCANIA P114GA4X2NA340 г/н №, (С№), в составе автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,58м. двигаясь с шириной 3,18м. при разрешенной ширине 2,60м.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 послужил акт № измерения параметров ТС от 15.07.2025г. с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно которого автомобиль СКАНИЯ P114GA4X2NA, г/н № в составе автопоезда, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,58м. двигаясь с шириной 3,18м. при разрешенной ширине 2,60м.

На запрос от 15.07.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 15.07.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. С данным утверждением заявитель не согласен.

Согласно выписке из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от 29.04.2025г. на транспортное средство СКАНИЯ P114GA4X2NA, г/н № выдано специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, габариты транспортного средства (автопоезда); длина - 15.12м. ширина - 3,7м. высота 4.2м.

Данное разрешение выдано на движение транспортного средства СКАНИЯ P114GA4X2NA, г/н № по дорогам Федерального значения, на неограниченное количество поездок в период с 29.04.2025 по 23.08.2025, включая 1192км+730м участка автомобильной дороги: «Дон» «Москва — Воронеж — Ростов на Дону — Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край». В связи с чем, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2025 о привлечении к административной ответственности было получено 23.07.2025 по средствам портала госуслуг. В связи с чем считает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности истекает 01.08.2025.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил об ее удовлетворении.

Представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.07.2025, вынесенным должностным лицом государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Копия данного постановления получена 23.07.2025 собственником транспортного средства «SCANIA P114GA4X2NA340 г/н №, (С№) ФИО2 (ШПИ 10208610005720).

Жалоба поступила в суд 29.07.2025, то есть в предусмотренный законом срок.

Как следует из обжалуемого постановления, 15.07.2025 года в 08 ч. 46 м. 17 сек. по адресу: 1192 км.730м. а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край», транспортное средство SCANIA P114GA4X2NA340 г/н №, собственником которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,58м. двигаясь с шириной 3,18м. при разрешенной ширине 2,60м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(Ф)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до 14.05.2026 включительно.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается.

В обжалуемом постановлении указано о том, что на запрос от 15.07.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с г/н № за период, включающий 15.07.2025г., по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» «Москва - Воронеж - Ростов на Дону - Краснодар - Новороссийск», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Суд считает, что данные материалы и обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Со стороны должностного лица представлены копии административного материала в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности. Сомнений в представленных суду копиях не имеется.

При этом, в адрес Павловского районного суда поступили сведения из ФКУ «Росдормониторинг» № РДМ-4726ис от 25.08.2025г., согласно которым указано, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства перевозчику АО "Лабинская Автоколонна №» на транспортное средство «SCANIA P114GA4X2NA340» г/н №, уполномоченным органом выданы специальные разрешения для осуществления движения указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через а/д М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу также приобщены выписки из реестра разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств.

Согласно представленному договору перевозки груза № от 01.08.2022г., заключенному между ФИО4» (перевозчик) и ИП ФИО2, перевозчик обязуется доставить переданный груз и выдать его уполномоченному на получение груза представителю, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, а заказчик обязуется уплатить установленную цену. 15.07.2025 была оформлена транспортная накладная № № на перевозку негабаритного груза ФИО51197».

Кроме того, согласно выписок из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выданы разрешения с номерами № от 29.04.2025, № от 13.03.2025 и № от 25.03.2025 на поездки транспортного средства «SCANIA P114GA4X2NA340» г/н № с полуприцепом, за период, включающий 15.07.2025 года, с характеристикой груза: сборный железобетон с указанной разрешенной шириной 3,7м., с приобщенной схемой транспортного средства, что полностью согласуется с представленными сведениями из ФКУ «Росдормониторинг».

Таким образом, оснований утверждать, что транспортное средство«SCANIA P114GA4X2NA340» г/н №, собственником которого является ФИО2, осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения – не имеется.

В силу ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. доказательств и установлении предмета доказывания согласно положениям статьи 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст. 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 23.07.2025 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250726865257 от 23.07.2025 - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677471250726865257 от 23.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, принятое в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько