Решение № 12-25/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000570-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

25 июня 2025 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой К.А.,

с участием: заявителя ФИО1,

заинтересованного лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 17.04.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица ФИО2 от 17.04.2025, 05.05.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. В обоснование указал, что ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» не принято мер к всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела, а именно, после возвращения материала на проверку в МО МВД России «Вятскополянский» каких-либо новый объяснений с него никто не брал, в отдел полиции его не вызывали. Фактически определение вынесено по тем материалам проверки, которые были собраны в январе 2025 года. Полагает, что не дана объективная юридическая оценка объяснениям ФИО1 и Г. о нанесении последним из них, пытавшимся выбить из руки заявителя жалобы сотовый телефон, удара по предплечью правой руки ФИО1, от которого тот испытал физическую боль. Учитывая, что телефон он (ФИО3) держал в руке, выбить телефон из руки, не ударив по при этом по руке не возможно, в связи с чем вывод должностного лица ФИО2 об отсутствии умышленной формы вины в действиях Г. полагает несостоятельным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, не смотря на отсутствие телесных повреждений, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, которые в ней указаны. Дополнительно судье пояснил, что Г. в своих объяснениях от 25.01.2025 подтвердил нанесение им 07.01.2025 неумышленного удара по предплечью правой руки ФИО1, от которого он испытал физическую боль. После просмотра представленной видеозаписи ФИО1 дополнительно пояснил, что видеозапись представлена не в полном объеме, так как видеозапись заканчивается в 08 час. 15 мин., тогда как все произошло в 08 час. 35 мин.

Заинтересованное лицо Г. с доводами жалобы в суде не согласился, пояснил, что он отказывается от всех данных им ранее показаний, ФИО3 никаких ударов не наносил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, – ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В связи с этим полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении закреплено в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для проведения проверки послужили сообщение ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» от 07.01.2025 об угрозе ножом Г., и рапорт должностного лица от 15.01.2025 о том, что в при проверке сообщения установлено, что Г. 07.01.2025 в ходе конфликта нанес один удар ладонью правой руки по предплечью левой руки ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

По результатам указанной проверки сообщения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» вынесено определение от 28.01.2025 № 150 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное определение решением Вятскополянского районного суда от 05.03.2025 было отменено и материалы проверки по сообщению ФИО1 возвращены на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России «Вятскополянский».

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

17.04.2025 ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» вновь вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из содержания оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела усматривается, что должностное лицо, изложило объяснения ФИО1, объяснения Г., сведения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования №10 от 14.01.2025 о том, что у ФИО1 каких-либо повреждений на момент осмотра не установлено. На основании изложенного, должностным лицом в определении сделан вывод о том, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, которая в действиях Г. не установлена.

С вынесенным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Указывая на отсутствие умысла в действиях Г., должностное лицо при принятии определения исходило из объяснений ФИО1, сообщившего, что 07.01.2025 в ходе конфликта Г. при попытке выбить из его рук сотовый телефон, нанес заявителю один удар по правой руке в область предплечья, от чего тот испытал физическую боль, акта судебно-медицинского освидетельствования от 14.01.2025 № 10, в соответствии с которым у ФИО1 повреждений на момент осмотра не установлено, объяснений Г., который указал, что 07.01.2025 в ходе конфликта с ФИО1 пытался выбить из руки последнего сотовый телефон, на который тот снимал происходящее, в результате чего случайно попал ФИО4 по предплечью правой руки, умысла на причинение телесных повреждений не имел. В судебном заседании Г. отказался от всех ранее данных показаний, пояснил, что удары ФИО3 не наносил.

Вместе с тем, как следует, из показаний Г. от 25.01.2025 он 07.01.2025 около 08 час. 35 мин., находясь во дворе <адрес>, где у него происходил конфликт с ФИО1, и последний снимал все на камеру сотового телефона, он (Г.), желая, чтобы ФИО3 прекратил съемку, пытаясь выбить у него телефон из руки, случайно попал по предплечью руки ФИО3.

Этим доказательствам надлежащей оценки должностным лицом не дано. Должностное лицо не выяснил и не привел в определении суждений и выводов о наличии либо отсутствии оснований для оговора со стороны потерпевшего ФИО1

Кроме того, в материалах имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» от 14.01.2025, согласно которому должностным лицом исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения дома <адрес>, зафиксировавшая, как при попытке Г. в период с 08 час. 30 мин. 02 сек. до 08 час. 31 мин. 40 сек. 07.01.2025 выбить телефон из руки ФИО1, последний отпрыгнул, в связи с чем Г. не попал по ФИО1 и ушел в сторону дома <адрес>, а ФИО1 проследовал вслед за ним с телефоном в руках, в последующем обзор камеры закрыт деревом в период времени с 08 час. 31 мин. 40 сек. до 08 час. 35 мин. 16 сек. и т.д.

Однако в обжалуемом определении оценка рапорту от 14.01.2025 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» Ш. и видеозаписи не дана.

Свидетели по настоящему делу не установлены и не опрошены.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях: о полном, объективном, своевременном и полном выяснении всех обстоятельств по делу и оценке их в совокупности во взаимосвязи с положениями ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения, подлежащего в этой связи отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по обращению ФИО1 не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для проверки его доводов и принятия законного мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ОУУП и ПДН МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 от 17.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. - отменить.

Возвратить материалы проверки по сообщению ФИО1 на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России «Вятскополянский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Пивоварова