Приговор № 1-637/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-637/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2018 г.

Индустриальный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника обвиняемого - адвоката ФИО7

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 44 минут 18.04.2018г. находясь в торговом центре «Подсолнух» расположенном по адресу <адрес> ул. ФИО4 <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2. чем причинил последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф банк» № оформленную на имя ФИО2 переданную ему последним для приобретения продуктов питания, зная пин-код от банковской карты подошел к банкомату ПАО «ВТБ-24» АТМ 392438 вставил банковскую карту в банкомат, убедился, что на счете № вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства в сумме 7000 руб., после чего, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» № путем снятия денежных средств с банковской карты в размере 7000 руб. принадлежащих ФИО2, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО7

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 6000 руб.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которой подсудимый судимости не имеет; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом возможности трудоустройства, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. В связи с назначением наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 6 000 рублей.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 полностью освободить от отбытия данного наказания в связи с содержанием под стражей до судебного разбирательства, в период с 29.08.2018г. по 23.10.2018г. включительно.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 6000,00 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – диск СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева