Приговор № 1-42/2019 1-478/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «16» мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мажитовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Безбабного А.В., предоставившего удостоверение №, при наличии ордера № от 24.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 года, в период до 10 часов 00 минут 16 сентября 2018 года ФИО1, имея умысел на употребление наркотического средства, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в двух свертках суммарной массой не менее 0,88 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента незаконного сбыта ранее знакомому У.Д.В.

Так, 16 сентября 2018 года в период до 13 часов 15 минут У.Д.В., желая употребить наркотическое средство диацетилморфин (героин), посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении для личного употребления наркотического средства. На что ФИО1, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является уголовно наказуемым деяниям, действуя в целях поддержания приятельских отношений с У.Д.В., ответил на указанную просьбу последнего согласием и назначил встречу у <адрес>.

После этого 16 сентября 2018 года в период до 13 часов 15 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, незаконно храня при себе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в двух свертках суммарной массой не менее 0,88 грамма, что образует значительный размер, прибыл к <адрес>.

Затем, 16 сентября 2018 года около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности между домами <адрес>, при личной встрече с У.Д.В. незаконно сбыл последнему указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в значительном размере суммарной массой 0,88 грамма, находящееся в двух бумажных свёртках, массами по 0,47 г и 0,41 г соответственно.

После этого 16 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

16 сентября 2018 года в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут при проведении личного досмотра У.Д.В. в здании ОП «Советский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанные два бумажные свёртка с наркотическим средством диацетилморфин (героин) в двух свертках суммарной массой 0,88 грамма.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2018 года в период до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи домов <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления часть наркотического средства – диацетилморфин (героин) в одном свертке массой не менее 0,46 грамма.

Кроме того, 16 сентября 2018 года в период до своего задержания, то есть до 13 часов 15 минут ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, оставшуюся часть имевшегося у него наркотического средства – диацетилморфин (героин) в одном свертке массой 0,68 грамма

16 сентября 2018 года около 13 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

16 сентября 2018 года в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 35 минут в здании ОП «Советский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у ФИО1 бумажный свёрток с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,46 грамма.

Затем, 17 сентября 2018 года в период с 21 часов 37 минут до 22 часов 07 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный свёрток с наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0,68 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме. Пояснил, что наркотическое средство, которое он незаконно сбыл У.Д.В., он приобрел для личного употребления до встречи с У.Д.В. через сеть «Интернет». На просьбу У.Д.В. о приобретении героина он ответил согласием, так как между ними сложились приятельские отношения. ФИО2 через сеть «Интернет» он приобрел на свои средства. Затем перед своим задержанием он передал У.Д.В. два свертка с героином из 3-х имевшихся у него с собой. ФИО2 У.Д.В. он передал бескорыстно, намеревался лишь совместно с тем употребить часть имевшегося наркотика из 2-х свертков. При этом, в его квартире по месту проживания находился еще один сверток с героином, приобретенным им за несколько дней до своего задержания, который он также хранил для личного употребления. Просил строго его не наказывать и назначить минимально возможное наказание, условно. Указал, что изменил свой образ жизни: устроился на работу, стал проживать в фактических брачных отношениях со своей девушкой, оказывает ежедневную помощь свой матери, страдающей бронхиальной астмой. Заявил, что осознаёт степень своей ответственности за совершенный сбыт наркотического средства У.Д.В., а также за собственное незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в двух свертках. В содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события обоих преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в их совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля У.Д.В., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-111, 156-158), согласно которым 16 сентября 2018 года около 09 часов он с помощью смс-сообщения обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства для употребления. В ответ на его смс-сообщение ФИО1 ответил, что наркотики у него есть и он угостит его. Они договорились встретиться в тот же день возле <адрес> в <адрес>. На данную встречу с ФИО1 он пришел со своими знакомыми М.Е и его приятелем по имени «В». При встрече в указанном месте ФИО1 в ходе разговора передал ему два бумажных свертка с наркотиком. Денежные средства ФИО1 за привезенное наркотическое средство он не платил. ФИО1 его угостил героином бесплатно. Взяв свертки с героином у ФИО1, он положил их в левый карман своей верхней одежды. После этого, они пошли в аптеку, расположенную в <адрес>, где хотели приобрести шприцы для внутривенного употребления героина, привезенного ФИО3 Однако приобрести шприцы и употребить привезенный ФИО3 героин они не успели, так как на участке местности между домами <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Впоследствии в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли указанные два свертка с героином;

- показаниями свидетеля А.З.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-101), согласно которым он работает в должности полицейского в ППСП УМВД России по <адрес>. 16 сентября 2018 года он совместно с полицейским Т.Э.В. заступил на службу в составе наряда скрытого патрулирования № по охране общественного порядка. Данное патрулирование они осуществляли на территории жилых домов по <адрес> в <адрес>. 16 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут у <адрес> ими были замечены четверо парней, по внешнему виду которых наблюдалось их нахождение в состоянии опьянения. В связи с чем было принято решение проверить данных граждан на предмет совершения противоправных действий. Подъехав к указанным молодым людям, они заметили, что последние заметно занервничали. Со слов были установлены личности указанных молодых людей, которые представились как У.Д.В., ФИО1, М.Е.А. и Ж.В.И. При этом на вопрос о наличии запрещенных предметов те ответили отрицательно. Не смотря на это молодые люди вызвали у них подозрение, в связи с чем было принято решение доставить У.Д.В., ФИО1, М.Е.А. и Ж.В.И. в отдел полиции «Советский» УМВД России по <адрес> для проведения личных досмотров. После чего в присутствии двух понятых, поочередно доставленные У.Д.В., ФИО1, М.Е.А. и Ж.В.И., были досмотрены в ОП «Советский». В ходе личных досмотров у У.Д.В. были обнаружены и изъяты два свёртка с веществом, которым оказалось наркотическое средство героин. Также в ходе личного досмотра у У.Д.В. был изъят мобильный телефон «Ксиоми». Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 также был обнаружен и изъят сверток с веществом, оказавшимся героином, и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Ж.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 102-104), согласно которым он до дня своего задержания 16.09.2018 года пробовал употреблять наркотические вещества, а именно героин посредством внутривенных инъекций. 16 сентября 2018 года около 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Е, с которым вместе распили спиртное во дворе <адрес>. Через некоторое время они встретили ранее знакомых С и У.Д.В., которые тоже распивали спиртные напитки. Затем они вместе допили спиртные напитки, после чего либо С или У.Д.В., предложил употребить наркотическое средство героин. На что он согласился. У кого именно был героин, он не знал. Далее, они решили пройти в подъезд ближайшего <адрес>, чтобы употребить героин. Однако, по пути к данному подъезду их задержали сотрудники полиции. После чего их доставили в ОП Советский УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля М.Е.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-107), согласно которым он является потребителем наркотического средства героин. 16 сентября 2018 года около 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым В, с котором они вместе распили спиртное во дворе <адрес>. Затем встретили ранее знакомых С и У.Д.В., которые тоже распивали спиртные напитки. После их совместной встречи по предложению С или У.Д.В. было принято решение употребить наркотическое средство героин. Все согласились и проследовали в направлении одного из подъездов <адрес>. По пути следования их задержали сотрудники полиции. После чего всех доставили в ОП Советский УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетеля С.А.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-115), согласно которым 16 сентября 2018 года он и еще один мужчина принимал участие в качестве понятых при личных досмотрах задержанных У.Д.В., ФИО3 В их присутствии в ходе личного досмотра у У.Д.В. сотрудник полиции обнаружил и изъял 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом. Также у У.Д.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон. При личном досмотре ФИО3 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Ксиоми»;

- показаниями свидетеля Т.С.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-115), согласно которым 17 сентября 2018 года около 21 часов 30 минут он и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту проживания задержанного ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска по указанию ФИО1 в спальне, в шкафу на полке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой, в котором находился фрагмент целлофана, горловина которого была скручена. В данном свёртке находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство - «героин», которое тот приобрёл и хранил для личного употребления.

Кроме того, события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО4 в их совершении также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по <адрес>, М.Л.Н. по факту обнаружения признаков преступления в действиях ФИО3, задержанного 16 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут у <адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим средством (л.д. 7);

- рапортом полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Т.Э.В., согласно которому изложены обстоятельства задержания 16 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут у <адрес> ФИО3 (л.д. 23);

- рапортом полицейского взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> А.З.А., согласно которому 16 сентября 2018 года в 13 часов 15 минут сотрудниками полиции задержан ФИО1, который непосредственно перед задержанием сбыл У.Д.В., наркотическое средство (л.д. 24);

- протоколом личного досмотра У.Д.В. от 16 сентября 2018 года, согласно которому в нижнем белье у У.Д.В. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят мобильный телефон «Ксиоми Редми Х4» имей код № (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 16 сентября 2018 года, согласно которому в правом наружном кармане джинс, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство - «героин», которое он приобрёл и хранит для личного употребления, также изъят мобильный телефон «Хонор А6» имей код № (л.д. 26);

- справкой об исследовании № от 16 сентября 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у У.Д.В., является наркотическим средством диацетилморфин (героин) суммарной массой 0,88 г. (л.д. 30);

- заключением эксперта № от 21 сентября 2018 года, согласно которому подтверждено первоначальное исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у У.Д.В., которым является наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д. 33-35);

- справкой об исследовании № от 16 сентября 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0,46 г. (л.д. 38);

- заключением эксперта № от 21 сентября 2018 года, согласно которому подтверждено первоначальное исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, которым является наркотическим средством диацетилморфин (героин) (л.д. 41-43);

- протоколом обыска от 17 сентября 2018 года, проведённого в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого на полке шкафа в спальне сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что в данном свёртке находится наркотическое средство - «героин», которое он приобрёл и хранит для личного употребления (л.д. 48-52);

- заключением эксперта М 2452 от 20 сентября 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 0,68 грамма (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2018 года, согласно которому осмотрены сейф-пакеты №, № и № с наркотическим средством диацетилморфин (героин), изъятым 16.09.2018 года при личном досмотре у У.Д.В. и у ФИО1, а также изъятым 17.09.2018 года при обыске у ФИО3 в жилище (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор А6», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра данного телефона установлено, что У.С.А. и ФИО1 переписывались между собой, их переписка содержит сведения о том, что ФИО1 неоднократно передавал наркотические средства У.Д.В. в долг, в том числе они договорились встретиться у <адрес> для передачи ФИО3 наркотического средства У.Д.В. в долг (л.д. 66-83);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиоми Редми Х4», изъятый у У.Д.В. В ходе осмотра данного телефона установлено, что У.С.А. и ФИО1 вели переписку посредством мобильной связи, в ходе которой обсуждали обстоятельства передачи наркотического средства У.Д.В. в долг (л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен участок улицы, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на данном участке местности. В ходе осмотра места происшествия У.Д.В. указал, что именно на участке местности между домами <адрес> 16.09.2018 года он приобрёл наркотическое средство у ФИО1 Затем, чуть позже между домами №а«» и 94 по <адрес> его задержали сотрудники полиции (л.д. 112-113);

- детализаций телефонных соединений за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 (л.д. 145-149, 155);

- протоколом осмотра документов от 10 октября 2018 года, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений за период с 01 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 В ходе данного осмотра установлено, что 12 сентября 2018 года в период с 13 часов до 17 часов имеются исходящие звонки на абонентский номер У.Д.В., звонки на номер телефона № (Сулеменко У.Д.В.) отсутствуют. Также отсутствуют входящие звонки от У.Д.В. Кроме того в ходе осмотра детализации установлено, что 16 сентября 2018 года в период с 09 часов 04 минут до 09 часов 08 минут имеются входящие смс-сообщения от У.Д.В., а также исходящие смс-сообщения на номер У.Д.В. Кроме того, установлен входящий вызов на номер У.Д.В. в 09 часов 18 минут 16 сентября 2018 года и имеется исходящий вызов на номер У.Д.В. в 10 часов 11 минут 16 сентября 2018 года (л.д. 153).

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей А.З.А., Ж.В.И., М.Е.А., С.А.Н., Т.С.В., а также У.Д.В. в части обстоятельств задержания Ж.В.И., М.Е.А., У.Д.В. и ФИО1, а также в части передачи наркотического средства подсудимым в распоряжение У.Д.В. и в части изъятия у задержанных свертков с наркотическим средством. Поскольку в этой части их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора.

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении личных досмотров, при осмотрах места происшествия, предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.Оценив и проверив показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, а именно на допросе в качестве подозреваемого от 17 сентября 2018 года, а также в судебном заседании от 15.05.2019 года, суд признает эти показания допустимыми доказательствами по делу. Поскольку указанные показания даны ФИО3 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в частности в присутствии защитника, при разъяснении ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении ФИО1 о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае его последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Данные показания суд закладывает в основу приговора. При этом, оценив показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части приобретения наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции при личном досмотре у У.Д.В., а также изъятого при личном досмотре у самого ФИО3, суд признаёт в качестве достоверных показаний те показания, которые даны подсудимым в судебном заседании. Поскольку иных достаточных доказательств о том, что указанное наркотическое средство было приобретено ФИО3 именно на Краснопольском проспекте в <адрес>, в ходе производства по настоящему уголовному делу суду не представлено, таковые достаточные доказательства не установлены. Свои показания в этой части, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, изменил их. Дал показания о том, что наркотическое средство в трёх свертках, изъятых при личных досмотрах, он приобрел перед встречей с У.Д.В. Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 за совершения им обоих преступных деяний, описанных в настоящем приговоре. Время, место, способ совершенных ФИО1 двух преступлений, описанных в настоящем приговоре, и его вина в совершении преступного деяния, а также конкретные его действия, направленность умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется. Так, принимая решение о доказанности события преступного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере У.Д.В., и о виновности в его совершении подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Учитывая фактические обстоятельства описанного в настоящем приговоре преступного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотического средства У.Д.В., которые заключаются в том, что ФИО1 до момента встречи 16.09.2018 года с У.Д.В. при неустановленных обстоятельств приобрел наркотическое средство в трёх свертках, которым обладал в течении определенного периода времени и имел реальную возможность распорядиться им иным образом. Однако, руководствуясь межличностными отношениями с У.Д.В., подсудимый принял решение незаконно сбыть последнему часть имевшегося у него наркотического средства. Кроме того, разрешая довод стороны защиты, заявленный в ходе судебного следствия по настоящему делу, о том, что переданное ФИО3 наркотическое средство У.Д.В. они совместно планировали употребить, суд исходит из того, что данное обстоятельство не исключает наличие в действиях ФИО1 преступления, связанного с незаконным сбытом У.Д.В. указанного наркотического средства в двух свертках. Поскольку диспозиция части 3 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде непосредственное употребление потребителем наркотического средства. В связи с чем незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю указанных наркотических средств. В данном случае ФИО1 за собственные средства приобрел наркотическое средство до встречи с У.Д.В. После чего, являясь владельцем данного наркотического средства, выполнил просьбу У.Д.В. и доставил указанное наркотическое средство к месту встречи с У.Д.В. Затем ФИО1 при встрече с У.Д.В. передал последнему два свертка с данным наркотическим средством, чем способствовал его распространению, то есть совершил его незаконный сбыт. Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства передачи ФИО3 наркотического средства в двух свертках У.Д.В., направленность умысла ФИО1, способ совершения данного преступления, мотив и его конкретные действия, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено событие преступления, связанное с незаконным сбытом У.Д.В. наркотического средства в значительном размере. В то же время при разрешении вопроса о доказанности события второго преступного деяния, инкриминируемого подсудимому ФИО1 Ю, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, изъятого при личном досмотре у ФИО1, а также в его жилище, квалифицированного органами следствия как незаконные приобретение без цели наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что такой квалифицирующий признак указанного состава преступления как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения ФИО1 Поскольку органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено достаточных доказательств о месте и времени незаконного приобретения ФИО3 указанного наркотического средства. Из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что незаконное приобретение указанного наркотического средства совершено им на <адрес>. Однако в каком именно месте, в какое время и у какого лица из предъявленного обвинения не усматривается. Кроме того, в ходе судебного подсудимый изменил свои показания, данные на стадии расследования, и указал, что наркотическое средство героин в трёх свертках, изъятых при личных досмотрах, он приобрел в ином месте, у иного лица. Таким образом, в ходе предварительного следствия и судебного заседания дата, время и место незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, суд считает необходимым, не меняя существо обвинения и фактические обстоятельства дела, исключить из юридической квалификации деяния, вмененного ФИО1, такой признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При рассмотрении настоящего дела и установлении преступности деяний, суд, в том числе руководствуется положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также при установлении изъятых веществ к наркотическим средствам и при определении их размером суд принимает во внимание постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества, изъятые у У.Д.В. при личном досмотре в двух свертках, а также вещества, изъятые при личном досмотре у ФИО1 и в его жилище, являются наркотическим средством диацетилморфин (героин). А суммарная масса диацетилморфина (героина), изъятого при личном досмотре у У.Д.В., а также суммарная масса данного наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 и при обыске в его жилище, образует соответственно в обоих случаях значительный размер.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении наркотического средства, изъятого у У.Д.В., суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а в отношении наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 и в его жилище - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, а второе в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его семейное и материальное положение, состав семьи, характеризующиеся отсутствием семейных обременений и наличием иждивенцев на содержании, однако нахождением его в фактических брачных отношениях с сожительницей. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым впервые. Учитывает суд род деятельности подсудимого, его образ жизни, характеризующиеся наличием у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно (л.д. 152), наличием у него постоянного места работы, где он характеризуется положительно. Также суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь в жизнедеятельности своей матери, страдающей хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать его явку с повинной и активное способствование расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве явки с повинной ФИО1 суд считает возможным признать его письменное объяснение от 16 сентября 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он сообщил об обстоятельствах совершения им обоих преступлений по настоящему делу (л.д. 99). В качестве активного способствования ФИО1 расследованию каждого преступления суд считает возможным признать дачу им признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого от 17 сентября 2018 года об обстоятельствах совершения преступления, связанным как с незаконным сбытом наркотического средства У.Д.В., так и с его незаконным хранением (л.д. 125-128). Также смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу, а также наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из двух преступлений, совершенных ФИО1, конкретных обстоятельств совершения указанных преступных деяний, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за каждое совершенное по настоящему делу преступление в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время учитывая все фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкций ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление, с учетом наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым применить при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание установленные в судебном заседании цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере У.Д.В., которые не были обусловлены корыстными намерениями. Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, обусловленное раскаяньем в содеянном и активным содействием следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, выраженное в даче им объяснений по обстоятельствам дела, в добровольном содействии в изъятии хранящегося у него по месту жительства наркотического средства, в сообщении сотрудникам полиции пароля доступа к своему телефону, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ. В то же время аналогичные исключительные обстоятельства при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь положением закона, предусмотренным в пункте 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, назначив ФИО1 наказание за совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Так, учитывая способ совершения преступления, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, мотив деяния, цель совершения деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе исключительных, обуславливающих возможность применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, а именно признать его в данном случае как тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ФИО1, одного из которых признано судом тяжким, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1, то есть не находит в данном случае оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Поскольку на момент совершения преступного деяния ФИО1 сам систематически употреблял наркотические средства, а также совершил их распространение своему знакомому У.Д.В.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору суд с учетом признания одного из совершенных преступлений тяжким, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу с немедленным взятием ФИО1 под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения настоящего приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания под стражей ФИО1, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы с момента взятия под стражу по день вступления настоящего приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершенное преступление по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положения ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно - ДД.ММ.ГГГГ. До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой после исследований 0,68 г, упакованное в сейф-пакет №; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой после исследований 0,36 г, упакованное в сейф-пакет №; - наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой после исследований 0,63 г, упакованное в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Ксиоми Редми Х4» имей код 99000986833234, переданный на хранение У.Д.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

- мобильный телефон «Хонор А6» имей код №, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

- детализацию телефонных соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах настоящего дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Сухой