Приговор № 1-215/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 25 декабря 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А.,

потерпевшей Ф.К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 г., точная дата и время следствием не установлены, в вечернее время ФИО1 находился в гостях у Ф.К.А. в <адрес> Республики Марий Эл, где на кухне в косметичке, лежащей на холодильнике, увидел денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ф.К.А. У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, ФИО1 в феврале 2017 г. в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял с косметички, лежащей на холодильнике, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Ф.К.А. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив Ф.К.А. значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящий момент с потерпевшей Ф.К.А. не примирился, ущерб в полном объеме не возместил.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим. На учетах у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. На учете в МО МВД России «Волжский» не состоит. Осуществляет уход за тетей, которая является инвалидом. По месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб со стороны родных, соседей и администрации МО «Солнечное сельское поселение» не поступало. На профилактическом учете в МО МВД России «Советский» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах уголовного дела, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, осуществление ухода за тетей, которая является инвалидом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности, осознания противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимыми преступления в вечернее время, суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осужденного обязанности находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

С учетом задач исправления ФИО1, трудоспособности, отсутствия постоянного источника дохода, совершения преступления из корыстных мотивов, наличия по делу гражданского иска, суд наряду с иными обязанностями считает необходимым возложить на него обязанность трудоустроиться.

Разрешая исковое заявление потерпевшей Ф.К.А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом добровольного возмещения 40000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ФИО1 в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

С учетом удовлетворения гражданского иска, невозмещенностью имущественного ущерба, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14.10.2017 г. на имущество ФИО1 в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит сохранению.

Разрешая исковое заявление потерпевшей Ф.К.А. о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный посягательством на материальные блага, в т.ч. хищением имущества, денежной компенсации не подлежит. С учетом изложенного, исковое заявление Ф.К.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ф.К.А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2017 года.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов