Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-1063/2019 М-1063/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 24 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Балтийский лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 434 280 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 543,00 руб., ссылаясь на то что, 18.05.2016 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Фаворит Торг" заключен договор лизинга № 91/16-ЕКТ (приложение 1). По условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО «Фаворит Торг" продавца (ООО "АВТОТЕХ-ТРЕЙД") указанное ООО "Фаворит Торг" имущество — Фургон изотермический IVECO-AMT №, 2013 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "Фаворит Торг".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "АВТО- ТЕХ-ТРЕЙД" договор поставки от 18.05.2016 №91/16-ЕКТ-К), товаром по которому являлся Фургон изотермический IVECO-AMT №,2013 года выпуска. ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "Фаворит Торг" (лизингополучателем) имущество по договору поставки от 18.05.2016 № 91/16-ЕКТ-К в сумме 3 329 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2016 № (приложение 6) и платежным поручением от 30.05.2016 № (приложение 7).

31.05.2016 ООО "АВТОТЕХ-ТРЕЙД" передало Фургон изотермический IVECO-AMT №, 2013 года выпуска ООО "Балтийский лизинг" (покупателю) и ООО "Фаворит Торг" (лизингополучателю), что подтверждается актом приема-передачи ТЕХНИКИ, товарной накладной № от 31.05.2016, счет-фактурой № № от 31.05.2016, паспортом транспортного средства <адрес>.

05.10.2018 между ООО "Балтийский лизинг" и ФИО1 в обеспечении обязательств ООО "Фаворит Торг" по договору лизинга № 18.05.2016 заключен договор поручительства №

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом посредством направления телеграмм, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица ООО "Фаворит Торг" в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграмм, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены: договор лизинга № от 18.05.2016, заключенный между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Фаворит Торг", дополнительное соглашение № 1 от 31.05.2016, график лизинговых платежей к дополнительному соглашению № 1 от 31.05.2016; дополнительное соглашение № 2 от 05.10.2016; (л.д. 9-19, 29-31); правила лизинга движимого имущества (л.д. 21-28) договор поставки от 18.05.2016 №-ЕКТ-К), товаром по которому являлся Фургон изотермический IVECO-AMT №,2013 года выпуска, заключенный между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "АВТО- ТЕХ-ТРЕЙД" (л.д. 24-29); оплата по договору поставки от 18.05.2016 №, в размере 998700 руб. платежное поручение № от 26.05.2016 оплата по договору поставки от 18.05.2016 № в размере 2330300руб. платежное поручение № от 30.05.2016 (л.д. 39); акт передачи техники от 31.05.2016 (л.д. 40); претензия к ООО "Фаворит Торг" от 30.01.2018 (л.д. 47-48); претензия к ООО "Фаворит Торг" от 13.02.2019 (л.д.49-50); претензия к ООО "Фаворит Торг" от 11.04.2019 (л.д. 51-54) договор поручительства № 91/16-ЕКТ-П/2 от 05.10.2018 заключенный между ООО "Балтийский лизинг" и ФИО1 в обеспечении обязательств ООО "Фаворит Торг" по договору лизинга № 91/16-ЕКТот 18.05.2016 (л.д. 58-60); претензия к ФИО1 от 11.04.2019 (л.д. 61-63); уведомление о расторжении договора лизинга № 91/16-ЕКТот 18.05.2016, Телеграмма направлена на следующие адреса:

- 620023, <...>;

- <адрес>

- <адрес>

Согласно уведомлению о вручении от 20.03.2019 телеграмма вручена адресату 20.03.2019 (л.д. 55-57); расчет задолженности по договору лизинга (л.д. 45-46).

Суд приходит к выводу, что ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договору лизинга № от 18.05.2016.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО "Балтийский лизинг" получило право требовать исполнения ООО "Фаворит Торг" обязательства по уплате лизинговых платежей (встречное исполнение).

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договору (п. 1.3 договора) (приложение 2).

До заключения договора ООО "Фаворит Торг" была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в т. ч. путем размещения на сайте ООО "Балтийский лизинг" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.1 договора).

Согласно тексту, помещенному непосредственно перед подписями сторон, подписанием договора подтверждается факт ознакомления обеих сторон со всеми условиями договора (включая содержащиеся в приложениях к нему, в том числе в Правилах), признание их ожидаемыми и обычными для лизинговой деятельности, а также их принятие на основе совместной реализации каждой из сторон равных возможностей участвовать в определении условий договора. Подписанием договора лизинга помимо его заключения на согласованных условиях также подтверждается, что до подписания лизингополучатель ознакомлен с протоколом осмотра доказательств (интернет сайта) от 01.02.2016, составленным ФИО2, вр. и. о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 (зарегистрирован в реестре за №), содержащим текст размещенных на странице сайта Правил (редакции № 4 от 18.01.2016), и лизингополучателю вручена копия Правил, тождественность которой с текстом, содержащимся в указанном протоколе, сверена лизингополучателем.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1.2.1 и 1.2.2 договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем (п. 4.1 Правил).

Согласно п. 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1/2 к договору).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Тем не менее, ООО "Фаворит Торг", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности на 26.04.2018 ООО "Фаворит Торг" по договору лизинга № 91/16-ЕКТ не было оплачено четыре лизинговых платежа подряд (платежи от 07.12.2018, от 07.01.2019, от 07.02.2019, 07.03.2019) (приложение 13).

По состоянию на 20.03.2019 у ООО "Фаворит Торг" перед ООО "Балтийский лизинг" имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 434 280 руб. 99 коп. (приложение 13) за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по уплате лизинговых платежей по договору лизинга ООО "Балтийский лизинг" почтовым отправлением направило в адрес ООО "Фаворит Торг":

- претензию исх. № 00496-Исх. от 30.01.2019

- претензию исх. № 772-Исх. от 13.02.2019

- претензию исх. № 2225-Исх. от 11.04.2019, в которых потребовало уплатить возникшую по указанному договору лизинга задолженность.

Требования, изложенные в указанных претензиях, ООО "Фаворит Торг" не исполнены, задолженность по лизинговым платежам не погашена.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.1.3 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного п. 19.6 Правил.

Согласно п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО "Фаворит Торг" обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

ООО "Фаворит Торг" (лизингополучателем) допущена неуплата четырех лизинговых платежей подряд. Поэтому ООО "Балтийский лизинг" решило расторгнуть договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, учитывая, что уведомление о расторжении договора лизинга получено 20.03.2019 (телеграмма направленная в адрес ООО "Фаворит Торг" о расторжении договора лизинга (л.д. 55-57).

Пунктом 14.6 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 20.2.1 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются в т. ч. путем телеграфного сообщения.

18.03.2019 ООО "Балтийский лизинг" направило ООО "Фаворит Торг" телеграмму № 566/010100 (приложение 17), которой уведомило об отказе от исполнения договора лизинга № 91/16-ЕКТ от 18.05.2016 и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Согласно п. 14.7 Правил в случае одностороннего отказа ООО "Балтийский лизинг" от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО "Фаворит Торг" уведомления о расторжении договора, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга № 91/16-ЕКТ от 18.05.2016 считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 20.03.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору лизинга между ФИО4 (ответчик, поручитель) и ООО "Балтийский лизинг" (кредитор) заключен Договор поручительства от 05.10.2018 № 91/16-ЕКТ-П/2 (приложение 18).

Согласно п.5 Договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Кредитором за исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объеме по Договору лизинга по уплате лизинговых платежей, согласно Графику платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

В соответствии с п.11 Договор поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (ООО "Фаворит Торг) обязательств, обеспечиваемых поручительством в силу настоящего Договора, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником.

Согласно п. 27 договора поручительство дано ФИО1 на период, который на три года превышает предусмотрены договором лизинга срок лизинга, т.е. до 31.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 FK РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

11.04.2019 ФИО1 было направлено требование (приложение 19) о погашении возникшей по указанному по договору лизинга задолженности. На текущий момент задолженность ни со стороны ООО "Фаворит Торг" ни со стороны ФИО1 не погашена.

Суду представлен расчет задолженности по договору лизинга (л.д. 45-46), который ответчиком оспорен не был, суд проверил расчет, который является верным, и считает возможным удовлетворить требования истца взыскав с ответчика в пользу истца 434280,99 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 7543 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями №от 23.04.2019 г. (л.д. 97).

На основании изложенного, руководствуясь,, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балтийский лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность в размере434280,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.