Решение № 12-84/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 30 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № 07-29/10 от 02 февраля 2017 года о привлечении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.19.19 ч. 1 КРФ об АП, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 02 февраля 2017 года № ФИО1 председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей.

ФИО1, являясь председателем правления ТСЖ <данные изъяты> в нарушение обязательных требований части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допустила применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, две единицы средств измерений, не прошедших поверку в установленном законодательством порядке. Имеющаяся поверка осуществлена не аккредитованным в соответствии с законодательством РФ в национальной системе аккредитации лицом, что не гарантирует достоверности проводимых измерений и не гарантирует пригодность следующих средств измерений к применению по основному их назначению, а именно: счетчик холодной воды ВСХН-65, зав. №; счетчик электрической энергии трехфазный статический "Меркурий 230" AR-01 C, зав. № 02535911, ГР СИ №23345-07.

Обжалуя указанное постановление председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от 02 февраля 2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы председатель правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1 указывает о том, что 03.11.2016 года по 25.11.2016 года должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта была проведена внеплановая проверка ТСЖ «<данные изъяты>» с целью проведения государственного контроля в области обеспечения единства измерений в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008 года. В ходе данной проверки были обнаружены нарушения обязательных требований. 27.01.2017 года представителями Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта была проведена новая проверка с теми же целями и предметами проверки. Был составлен новый акт проверки с указанием о нарушениях в 2-х измерительных приборах, что является недопустимым и влечет за собой признание полученных в результате проверки недопустимыми доказательствами. Оба прибора учета, были приобретены, установлены и использовались в соответствии с регламентом. Все счетчики поверены в установленном законом порядке соответствующими компетентными органами.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 и представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу от административном правонарушении.

Представители ЮМТУ Росстандарта ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы считают необоснованными, настаивают на оставлении постановления № от 02 февраля 2017 года без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев представленные суду материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.19.19 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

На основании приказа ЮМТУ Росстандарта № от 30.12.2016 года проведена проверка ТСЖ «<данные изъяты>» с целью государственного контроля(надзора) в области обеспечения единства измерения в соответствии с ФЗ № от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерения». Согласно акту проверки № от 27 января 2017 г. установлено, что в подвальном помещении многоквартирного <адрес> (ТСЖ «<данные изъяты>») допущено применение 2-х единиц измерения, не прошедших поверку в установленном законодательстве порядке, а именно: счетчик холодной воды ВСХН-65 № 14572737 и счетчик электроэнеогии «Меркурий 230» АR-01С № 02535911, ГР СИ № 23345-07. Данные обстоятельства полностью подтверждаются: жалобой жильцов <адрес> о возможном использовании в ТСЖ «Дон» оборудования, которое не было поверено; приказом ЮМТУ Росстандарта № от 30.12.2016г. о проведении проверки ТСЖ «<данные изъяты> актом проверки ТСЖ <данные изъяты>» №07-26/3 от 27.01. 2017 года; копиями документов на оборудование; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; уставом ТСЖ «Дон»; протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2017 года.

Доказательства по административному делу являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не установлено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки, без нарушения положений ст.4.5 КРФ об АП.

Действия председателя правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КРФ об АП. При рассмотрении административного дела должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КРФ об АП. Административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 19.19 КРФ об АП. При определении вида и размера наказания в полной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФ об АП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта № от 02 февраля 2017 года, которым председатель правления ТСЖ <данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.19 ч.1 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии решения.

Судья: