Решение № 12-40/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-40/2020

Материал №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Поярково 28 сентября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе зам. главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 24 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 24 июля 2020 года заместитель главы Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица УФССП России по Амурской области, привлеченное к административной ответственности лицо - ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что из оспариваемого постановления невозможно установить событие административного правонарушения, основания привлечения к административной ответственности, а также чем совершение данного административного правонарушения подтверждается. Указывает, что к административной ответственности привлечено лицо, временно исполняющее обязанности главы Поярковского сельсовета. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.08.2020, проверка исполнения требований исполнительного документа проведена 24.07.2020, протокол в отношении ФИО3 составлен 23.07.2020. В постановлении по делу об административном правонарушении № указано, что требования исполнительного документа на дату 23.07.2020 не исполнены. Учитывая то обстоятельство, что заявитель исполняла обязанности главы сельского поселения всего 1 день, указанный срок недостаточен для исполнения требований исполнительного документа в силу того, что невозможно произвести действия, направленные на исполнение судебного акта, предписывающего обеспечить резервными источниками снабжения электрической энергии котельных в количестве семи штук. Тем самым, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и.о. главы Поярковского сельсовета и наступившими последствиями, а также вины правонарушителя. Обладая полномочиями главы Поярковского сельсовета в течение 1 календарного дня и.о. главы не могла исполнить требования, возникшие задолго до наделения ее полномочиями главы сельсовета. В связи с чем, просила постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 24 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении отменить. Одновременно ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, указав в обоснование причин уважительности пропуска указанного срока, что постановление было получено ею только в отделе судебных приставов 19 августа 2020 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, явку защитника не обеспечила, просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивая в полном объеме, поддержав ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы, пропущенного заявителем по уважительной причине.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просив постановление оставить без изменения.

Рассматривая ходатайство должностного лица ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 24 июля 2020 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ, в адрес ФИО3 не направлялась, имеются сведения о получении копии указанного постановления лично ФИО3 19 августа 2020 года. С жалобой на оспариваемое постановление ФИО3 обратилась в суд 29 августа 2020 года (о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте).

Таким образом, прихожу к выводу, что исчисление срока для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 24 июля 2020 года необходимо осуществлять с даты фактического его получения ФИО3, то есть, с 19 августа 2020 года, тем самым, считая срок подачи жалобы на постановление не пропущенным.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав доводы являвшихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Михайловским районным судом Амурской области 15.05.2020 по делу №2а-357/2018 по административному иску прокурора Михайловского района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ОСП по Михайловскому району 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство №№, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета <адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить резервными источниками снабжения электрической энергии котельные, расположенные по адресу: <адрес>, котельная «<данные изъяты>»; <адрес> а, <адрес>, котельная «<данные изъяты>»; <адрес>, котельная «Средняя школа»; <адрес>, котельная «Школа интернат»; <адрес>, котельная «<данные изъяты>»; <адрес>, котельная «<данные изъяты>»; <адрес>, котельная «<данные изъяты>».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2019, должнику установлен 5-днейвный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, (сведения о получении должником указанного документа отсутствуют)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от 14.08.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2019 с администрации Поярковского сельсовета Михайловского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.08.20219. Постановление от 14.08.2019 получено главой Поярковского сельсовета ФИО4

24 июля 2020 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области заместитель главы администрации Поярковского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО3, как должностного лица, начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Михайловскому району, квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения виновно лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения им постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин.

В соответствии со ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4).

Из протокола об административном правонарушении № от 23.07.2020, составленного зам. начальника отделения - зам. старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району в отношении физического лица ФИО3 (замещаемая должность - зам главы Поярковского сельсовета) следует, что 24.01.2019 на основании исполнительного листа ФС № от 21.12.2018 выданного Михайловским районным судом предмет исполнения – обязать администрацию Поярковского сельсовета обеспечить резервными источниками снабжения электрической энергии котельные, согласно перечня, указанного в ИЛ, в количестве 7 штук, возбуждено ИП №-ИП от 25.01.2019. в рамках данного ИП главе администрации Поярковского сельсовета 30.01.2019 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан срок для добровольного исполнения- 5 рабочих дней. Администрация Поярковского сельсовета решение суда в срок, для добровольного исполнения не исполнила. 14.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требования ИД - 6 рабочих дней. На 23.07.2020 требования исполнительного документа не исполнено.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, находящийся на исполнении в ОСП по Михайловскому району исполнительный лист серии ФС №, выданный Михайловским районным судом Амурской области 21.12.2019 во исполнение требований судебного акта от 15.11.2018 по делу №2а-357/2018 по административному иску прокурора Михайловского района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, ОСП по Михайловскому району 25.01.2019 возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность администрации Поярковского сельсовета Михайловского района обеспечить резервными источниками снабжения электрической энергии котельные с.Поярково, (согласно списку в количестве 7), не возлагает на ФИО3, как физическое лицо (гражданина), каких-либо обязательств, позволяющих считать ее должником в том смысле, как это определено в п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указаний на конкретные действия (бездействие) в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностного лица, приведших к совершению вменного административного правонарушения, указанный протокол также не содержит.

Более того, из представленных в материалы дела документов, не следует, что ФИО3 после вынесения требований судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и до истечения вновь установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как и в период возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и на дату вынесения оспариваемого постановления исполняла обязанности должностного лица, в полномочия которого входило непосредственное исполнение требований исполнительного документа, и что она являлось лицом, обязанным к исполнению требований исполнительного документа, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2019. Тем самым, вина ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении указанного материала не нашла своего подтверждения.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указаний на конкретные действия (бездействие), совершенные (несовершенное), являвшиеся следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностным лицом, приведших к совершению указанного административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Поярковского сельсовета Михайловского района нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова