Решение № 12-40/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

№

УИД 28MS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Архаринского районного суда Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

Не согласившись с данным постановлением защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат ФИО2 обжаловала его в суд указав следующее. По мнению автора жалобы не смотря на признания ФИО1 своей вины в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает не просто появление гражданина в общественном месте в состоянии опьянения, а именно в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данное административное правонарушение предусматривает наступление вредных последствий для общества, состоящее в оскорблении общественной морали и нравственности, выражающее в лицезрении лица, находящегося в состоянии опьянения именно в общественном месте. В постановлении суда имеется ссылка на акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который фиксирует лишь факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения был также в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики непристойные жесты, непристойный вид, вызывающий чувство брезгливости и отвращения и т.д.) в оспариваемом постановлении отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства присутствия иных лиц, в присутствии которых ФИО1 совершал неправомерные действия. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данные обстоятельства в постановлении отсутствуют. Из выше изложенного следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения. На основании изложенного защитник просит постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе защитника ФИО2, настаивал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить. По поводу административного правонарушения пояснил, что он действительно находился во дворе своего дома, до этого употреблял алкоголь, однако он громко не разговаривал, не матерился, не конфликтовал. Он утверждает, что прибывшие на место сотрудники полиции облили его водой, забрали сотовый телефон и нанесли побои, поэтому поводу он обратился в следственные органы. В суде он признал вину под давлением, того что если он не признает вину ему назначат наказание в виде колонии-поселения.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Судья, выслушав доводы жалобы защитника, мнение ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком 12 суток.

В основу постановления о виновности ФИО1 в совершении вменного правонарушения мировым судьей положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АО 28096007 ПР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> во дворе <адрес> ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, сильный запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем имеется запись сотрудника полиции составившего протокол;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН по <адрес> ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте - около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии других лиц, имел стойкий запах алкоголя из рта, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался во времени и пространстве тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность;

- протокол об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1 доставлен в ОП по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, (начало проведения в 18 часов 10 минут) в котором указано, что ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался. В данном акте зафиксировано, что ФИО1 имеет не опрятный внешний вид, ссадину на левой брови, стойкий запах алкоголя изо рта, грубит медицинскому персоналу и сотрудникам полиции, речь невнятная, походка шатающаяся;

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте – во дворе жилого дома, в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка, при этом он имел неопрятный внешний вид, нарушение координация движения, невнятную разговорную речь, что в данном случае позволяло сделать обоснованный вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Утверждение ФИО1 и защитника о том, что не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что он (ФИО1), находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, опровергается совокупностью исследованных мировым судьей допустимых доказательств.

Довод ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции не имеет отношения к рассматриваемому административному правонарушению и выходит за пределы судебного разбирательства. По данному вопросу ФИО1 обратился в компетентные органы.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 и защитником не представлено.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы в соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 4.1 указанного Кодекса мировым судьей соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению ввиду несостоятельности её доводов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с пункт 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>).

Судья подпись В.Ю. Кадыров