Приговор № 1-360/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019

к делу № 1-360/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием государственных обвинителей помощников Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Моисеенко М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего мастером ИП «Малахов», не военнообязанного, имеющего образование 9 классов,

судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня,

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО\1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут ФИО\1, находясь около магазина «Глобус», расположенного по адресу: <адрес> на асфальте увидел оставленные без присмотра мужские наручные часы марки «Hublot», на каучуковом ремне, в корпусе золотистого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их наступления, ФИО\1 поднял их и обратил в свою пользу. Тем самым подсудимый тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов, стоимостью 5 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО\1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

2.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут подсудимый, проходя мимо подъезда № <адрес> в <адрес> края, на асфальтированном участке местности, прилегающем к указанному подъезду, в 100 метрах от него, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia», ранее утерянный Потерпевший №2 Взяв данный мобильный телефон, ФИО\1 отправился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал изучать содержимое телефона и обнаружил, что к сим - карте оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № подключен мобильный банк к банковской карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 10 минут путем ввода цифровой команды с номером «900» на указанном выше мобильном телефоне и нажатия на соответствующие клавиши, преследуя корыстную цель, полагая, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 и желая этого, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения прав распоряжения собственником имуществом, в этот же период времени, ФИО\1 произвел операцию по переводу денежных средств в общей сумме 2 990 рублей с банковского счета №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на свое имя. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений им давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он совместно с ФИО\7 и ФИО\8 пришел к магазину «Глобус», <адрес>. Они хотели приобрести продукты питания и сигареты. Когда они подошли к магазину, он и ФИО\7 остались около магазина курить, ФИО\8 зашел в магазин. Следом за ним зашел мужчина, как ему позже стало известно Потерпевший №1 В какой - то момент он увидел, как ФИО\8 выталкивает из магазина Потерпевший №1 и между ними начинает развиваться словесный конфликт. Потерпевший №1 при этом оскорблял ФИО\8 нецензурной бранью. ФИО\8 начал отталкивать Потерпевший №1 События происходили на проезжей части около магазина «Глобус». Он и ФИО\7 подбежали к ФИО\8 и Потерпевший №1 и стали их разнимать. Когда они их разняли, ФИО\8 вновь пошел в магазин, но Потерпевший №1 вновь продолжил выражаться в адрес ФИО\8 нецензурной бранью. ФИО\8 вернулся обратно к Потерпевший №1 и они снова начали друг друга толкать, после чего они отошли на угол магазина «Глобус» и конфликт стал развиваться там. Потерпевший №1 несколько раз падал на асфальт, вставал, снова падал. Когда он в последний раз отошел от них, Потерпевший №1 встал и подошел к лестнице, которая расположена около магазина «Глобус» и снова упал. Он подбежал к нему и попытался помочь ему подняться, но ему показалось, что он просто засн<адрес> он развернулся и стал идти обратно, то на дороге увидел мужские часы, которые он решил тайно похитить. Он оглянулся по сторонам, убедился, что никто его не видит, положил часы в карман надетых на нем шорт, и подошел к магазину. ФИО\8 подошел к Потерпевший №1 попытался помочь ему, но у него это не получилось. При этом до этого спиртные напитки они не употребляли. О том, что он похитил часы Потерпевший №1 никому не сказал. О том, что ФИО\8 у этого мужчины похитил мобильный телефон, он узнал сначала от сотрудников полиции, потом сам ФИО\8 ему в этот признался. Физическую силу к Потерпевший №1 ни он, ни ФИО\8 не применяли. Придя домой, он рассмотрел часы. Это были мужские наручные часы марки «Hublot», производства Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов. Их он хранил по месту проживания, в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Больше он ничего у потерпевшего на похищал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он шел из гостей по <адрес> края, где примерно в 100 метрах от подъезда № <адрес> обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia», кнопочный, в пластмассовом корпусе синего цвета. Он решил оставить его себе, поднял его и положил его в правый карман надетых на нем шорт, и пошел домой. Дома на телефоне он стал вводить команду с цифровым кодом «900», чтобы различным его знакомым перевести денежные средства, которые он им должен был. Он знал, что он совершает хищение чужих денежных средств, что может понести за эти действия уголовную ответственность, но его это не остановило. Он предполагал, что к номеру данного мобильного телефона привязан мобильный банк и пластиковая банковская карта, на которой возможно находились денежные средства. Баланс указанной пластиковой банковской карты он не узнавал, так как не знает, какую для этого нужно ввести команду. Таким образом, он перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту ФИО\9 телефон № в сумме <***> рублей и 450 рублей, всего 700 рублей, данные денежные средства он переводил на номер его мобильного телефона указанный им выше. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он на его номер мобильного телефона № перевел 900 рублей, 750 рублей и <***> рублей, всего 1 900 рублей. Так же ФИО\12, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он на номер ее мобильного телефона, который не помнит, перевел <***> рублей. После чего он с данного мобильного телефона позвонил на свой телефон, чтобы узнать номер телефона, который он нашел. Он узнал его, но в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он перевел на указанный номер мобильного телефона <***> рублей и 100 рублей, в общей сумме получилось 350 рублей. После чего он вставил в данный телефон его сим – карту с номером № и стал им пользоваться, так как свой телефон утратил. После чего он лег спать и денежные средства больше через найденный им мобильный телефон с не принадлежащей ему банковской карты никуда не переводил. Утром, когда он проснулся примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он так же не пытался переводить больше денежные средства с указанной карты, заблокирована карта или нет, он не знал и не проверял. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в Отдел МВД России по <адрес>, куда он пришел и решил сознаться в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Он осознает, что совершил хищение чужого имущества, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Добавил, что смс-уведомления с номера «900» о переводе денежных средств с указанной карты на найденный им телефон не приходили.

Вина подсудимого в описанных преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут он выпил пиво и на такси поехал в ночной клуб «Торнадо», расположенный по <адрес>, где он выпил коктейль «Отвертка». Находился в клубе он примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего на такси приехал к себе в магазин. В тот момент он находился уже в сильном алкогольном опьянении. У него закончились сигареты, и примерно в 01 час 30 минут он пешком пошел в магазин «Глобус», по <адрес>. При нем в тот момент находилось следующее принадлежащее ему имущество: мобильный телефон сотовой связи марки «Huawei Р 20 Lite 64 Gb», в корпусе черного цвета, без видимых повреждений, в рабочем состоянии, приобретенный летом 2018 года, в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон Кавказ», материальной ценности для него не представляющая, с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, сим - карта оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», материальной ценности для него не представляющая, с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, так же в телефоне была установлена флеш-карта, какой именно марки он не помнит на 16 гб., которую он приобретал летом 2017 года, телефон находился в чехле – книжке из кожзаменителя черного цвета, который он приобретал летом 2018 года. На левой руке у него были надеты часа марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ через «Инстаграмм» за 5500 рублей, документы на данные часы у него не сохранились. Когда он заходил в магазин, перед ним зашел парень, как ему позже стало известно ФИО\8, с которым у него произошел в магазине словесный конфликт, причину указать не может, так как был пьян. После чего он вытолкал его из помещения магазина на улицу, где конфликт между ними продолжился, и они стали толкать друг друга. У него при себе была мужская барсетка, из кожзаменителя черного цвета, деньги отсутствовали, в ней находились амулеты - серебряная монета, серебряная ложечка, банковская карта ПАО «Сбербанк России», материальной ценности для меня не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон находился у него в руках. События он подробно описать не может, так как был пьян. Помнит только, что в какой - то момент он и ФИО\8 отошли на угол магазина «Глобус», где он несколько раз падал на асфальт, вставал, но он мог падать и от того, что был в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент он упал. Сколько он находился на земле, не помнит. Когда он встал с земли и стал смотреть, в сохранности ли его имущество, понял, что на руке отсутствуют часы марки «Hublot», так же он не обнаружил мобильного телефона. О том, что он забирал принадлежащую ему барсетку у охранника магазина «Глобус», он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции и написал заявление о произошедшем преступлении. За медицинской помощью он не обращался, так как травм на теле не было. С заключением специалиста ООО «Планида» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме причиненного ему ущерба он ознакомлен и полностью согласен. Хищением принадлежащих ему часов марки «Hublot», ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей (т.1л.д.18-21).

В настоящее время похищенные мужские наручные часы марки «Hublot» ему возвращены, каких-либо повреждений на часах нет, они в исправном состоянии, претензий материального характера он не имеет, но настаивает на привлечении ФИО\1 к уголовной ответственности Совместно со следователем им была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «Глобус». Все произошедшие с ним события соответствуют видеозаписи (том 1 л.д. 22-23, 24-25).

Вина подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1, находясь по адресу: <адрес> около магазина «Глобус», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, похитило наручные мужские часы марки «Hublot», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.6),

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщает, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, находясь по адресу: <адрес> около магазина «Глобус», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитило его наручные мужские часы марки «Hublot», чем причинило последнему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> территория около магазина «Глобус», в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является территория прилегающая к указанному магазину, в ходе которого были обнаружены и не изъяты: коробка - упаковка от мобильного телефона сотовой связи марки «Huawei Р 20 Lite 64 Gb», DVD + RW диск с видеозаписью событий, происходящих по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, упакованные в соответствие с УПК РФ (том 1 л.д. 12-16),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. №, в ходе которого у ФИО\1 были изъяты мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов (том 1 л.д. 36-39),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов (том 1 л.д. 40-43),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов (том 1 л.д. 131-133),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 134-136),

экспертным заключением ООО «Планида» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, а именно: мужских наручных часов марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов составляет 5 300 рублей (том 1 л.д. 141-142),

протоколом принятия явки с повинной ФИО\1, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> около магазина «Глобус» тайно похитил оставленные без присмотра мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов., принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-33),

вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены мужские наручные часы марки «Hublot», производство Китай, на каучуковом ремне, черного цвета с автозаводом, циферблатом круглой формы, в корпусе золотистого цвета, без драгоценных металлов (том 1л.д. 137, 151-152).

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания ФИО\1 виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает показания ФИО\1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является пенсионером, его пенсия в месяц составляет 26 000 рублей, которая зачисляется на карту ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, счет №. К выше указанной карте был подключен мобильный банк к номеру оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский №, оформленному на его имя, который находился в мобильном телефоне марки «Nokia» в корпусе светло- зеленого цвета, приобретенного им в <адрес> году за 6000 рублей. В настоящее время, с учетом износа, материальной ценности телефон для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он подъехал к магазину «Магнит», по <адрес>, припарковал автомобиль на автостоянке возле магазина, вышел из салона автомобиля, и пошел в магазин, взял ли он с собой телефон он не помнит. Находясь в магазине, выбрал товар, после чего прошел на кассу осуществил покупку на сумму 209 рублей, расплатившись картой, приложив ее к аппарату, после чего вышел из магазина и сел в автомобиль. После чего поехал в гараж в кооперативе «Маяк» по <адрес>. Затем пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он дома обнаружил, что отсутствует его телефон. Он обратился к дочери, попросил ее позвонить на его номер телефона, оператор сообщил, что абонент вне зоны действия сети. Он пошел к ближайшему банкомату, расположенному в помещении магазина «Магнит» по адресу <адрес>, где вставил пластиковую карту в банкомат № и снял 7400 рублей, так как на карте больше денежных средств не было, а должно было быть в остатке, после использования им данной карты 10 740 рублей, то есть, денежных средств в сумме 3 340 рублей на карте не хватало. Его это насторожило, и он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, где получил историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он обнаружил, что неустановленным лицом был осуществлен перевод денежных средств в размере 140 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 900 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 450 рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №,; перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» № данный номер мобильного телефона принадлежит ему, перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере 150 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ » №, перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» № перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №, перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» № перевод денежных средств в размере 750 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, в результате ему причинен ущерб на общую сумму 2990 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ он так же заблокировал его номер телефона оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, в момент блокировки на счету указанной карты сотовой связи находились денежные средства в сумме 350 рублей, которые он не переводил, до этого перевода денежных средств на номере мобильного его телефона не было. Ущерб в размере 2 990 рублей для него значительным не является. После чего он обратился к сотрудникам полиции и написал заявление о том, что им при неустановленных обстоятельствах был утерян принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia», и неправомерном списании с его пластиковой карты ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, счет № денежных средств в сумме 2 990 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление было совершено ФИО\1, который возместил ему материальный ущерб в размере 2000 рублей, ущерб в размере 990 рублей в настоящее время ему не возмещен, однако от написания искового заявления он отказывается, но настаивает на привлечении ФИО\1 к уголовной ответственности (том 1 л.д.108-110).

Вина подсудимого в краже, то есть хищении чужого имущества, с банковского счета также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, собранными по делу:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 сообщает, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он утратил мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью 3500 рублей, с сим.картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № материальной ценности не представляет, к который был подключен мобильный банк, затем ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, со счета № был осуществлен перевод денежных средств в размере 140 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 900 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №. Переводом денежных средств в размере 450 рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №, перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере 150 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод <***> рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №, перевод <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод 750 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №. В результате причинен ущерб на общую сумму 6 840 рублей их них стоимость телефона составляет 3500 рублей, и перевод денежных средств на сумму 3340 рублей (том 1 л.д. 61),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. № в ходе которого у Потерпевший №2 была обнаружена и изъята история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в соответствии с УПК РФ (том 1 л.д. 65 -70),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты № №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была признанна и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.158-161),

протоколом принятия явки с повинной ФИО\1, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края он нашел мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе светло- зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № к который был подключен мобильный банк, затем он ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, со счета № № осуществил перевод денежных средств в размере 140 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 900 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 450 рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №, перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере 100 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере 150 рублей на «RUS KRASNODAR MOBIKOM-KAVKAZ» №, перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS MOSCOV BEE-LINE» №, перевод денежных средств в размере <***> рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, перевод денежных средств в размере 750 рублей на «RUS KRASNODAR TELE 2» №, а всего перевод денежных средств на сумму 3340 рублей. (том 1 л.д. 72-79),

вещественными доказательствами, в качестве которых по делу были признаны и приобщены истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 162).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они непротиворечивые, последовательные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Другие доказательства также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

На основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в описанных преступлениях.

Таким образом, вина ФИО\1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в момент совершения преступления не страдает ими в настоящий время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами. Указанные особенности психики ФИО\1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО\1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасность для себя самого или других лиц. В применении медицинских мер, не нуждается. (л.д. 118-120).

Подсудимый в ходе судебного заседания ориентирован и последователен, отвечает на вопросы по существу, в связи с чем суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по месту работы, состоящего на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная не уточненными причинами (F70.0)», не состоящего на учете у нарколога, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, следует признать - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по обоим преступлениям - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.с. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Суд также приходит к выводу с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств о возможности не назначения ему дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи, следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве, подсудимый отбывал ранее лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Исчисление срока наказания и зачет наказания следует произвести по правилам ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО\1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и по день вступления данного приговора в законную силу включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мужские наручные часы марки «Hublot», на каучуковом ремне, в корпусе золотистого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить ему же по принадлежности.

история операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк Мир Социальная» номер карты 2202 2008 2<***> 0441, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.