Приговор № 1-309/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение <№> и ордер<№>,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего водителем такси без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего детей <данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения (далее – ПДД), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в <данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес><адрес>.

Приближаясь к дому <№> по <адрес><адрес>, где расположен регулируемый пешеходный переход, и справа и слева имеются въезды во дворы, ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять поворот налево при наличии движущегося во встречном направлении на разрешающий зеленый знак светофора автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 Своими действиями ФИО1 создал опасность и помеху для движения указанного автомобиля, нарушив требования п.8.1 ПДД РФ.

Осуществляя поворот, ФИО1 в силу невнимательности не увидел двигавшийся навстречу автомобиль, который представлял опасность для дальнейшего движения и, в нарушение абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял и от выполнения маневра не отказался. Продолжая движение, ФИО1 также нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Действуя без учета расположения на проезжей части других участников дорожного движения, ФИО1 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.1.5 ПДД РФ, а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Вследствие невыполнения указанных пунктов ПДД РФ и собственной неосторожности, водитель ФИО1 поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и <Дата> примерно в 13 часов 45 минут, в районе <адрес> г<адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, следовавшей во встречном направлении по своей стороне проезжей части, имела преимущество в движении и действиями ФИО1 была лишена технической возможности избежать происшествия.

В результате действий ФИО1 пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 4, 7, 8 ребер справа, гемопневмоторакс справа, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО2 с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а действия потерпевшей - нет.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, назначает виновному наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, в отношении ФИО1, для которого указанная деятельность связана с его единственной профессией, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и необходимость материально содержать семью, отсутствие иных источников дохода, возраст осужденного, принимая во внимание который, ФИО1 будет затруднительно искать какую-либо иную профессию или род деятельности, суд счел возможным, в данном конкретном случае, не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко