Приговор № 1-135/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-135/2024

№ 1-135/2024

УИД 35RS0022-01-2024-001294-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 23 декабря 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Силинского С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего трактористом в СПК колхоз «Звезда», не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Чемпион 240» серийный №, ФИО1 прибыл в <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бабушкинского лесничества <адрес>, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), в нарушение положений п. 9 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесного участка, дающих право на заготовку древесины, а так же в нарушение ст. 3, 4, 5, 33 Правил заготовок древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы «Чемпион 240» серийный №, совершил незаконную рубку 8 деревьев породы сосна, диаметром ствола от 16 до 34 см, объемом 3,897 куб. м по цене 284 рубля 30 копеек за 1 куб. м и 20 деревьев породы ель, диаметром ствола от 26 до 44 см, объемом 12,21 куб. м по цене 256 рублей 60 копеек за 1 куб. м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 424 102 рубля 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлениями Правительства РФ, а именно — п. 1 приложения № 1 и п. 2,4,5 приложения № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом применяющегося в 2024 году коэффициента «3,14», установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

После этого незаконно заготовленная ФИО1 древесина была вытрелевана им ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с места лесонарушения на погрузочную площадку на колесном тракторе МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что работает в СПК «Звезда», трактористом. Среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей. В начале ноября 2024 года он решил незаконно заготовить древесину в лесном массиве для строительства бани около своего дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он взял свою бензопилу «Чемпион 240», трактор МТЗ-82, принадлежащий брату Свидетель №3, сказав, что трактор нужен для работы у дома и на тракторе поехал в лесной массив за д. Кулибарово. Проехал по лесной дороге <адрес>, увидел подходящую для заготовки древесину хвойных пород. В период с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он спилил около 28 деревьев хвойных пород, очистил от сучьев и вершин и на тракторе уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ на тракторе снова поехал в лесной массив, где около 9 часов вытрелевал заготовленную им ранее древесину на погрузочную площадку и там распилил на шестиметровые сортименты. Около 12 часов поехал домой. На лесной дороге его остановили сотрудники лесничества. Он пояснил, что ездил в лес за чагой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции. Он не стал отпираться, пояснил, что незаконную рубку совершил один. Заготовленная им древесина, бензопила «Чемпион 240» и колесный трактор МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № у него изъяты сотрудниками полиции. В ходе дополнительного осмотра места происшествия он указал на пни от незаконно спиленных им деревьев, а также на незаконно заготовленную им древесину, которая находилась на погрузочной площадке. В ходе осмотра установлено, что им было спилено 28 деревьев хвойных пород, он это подтверждает. Когда он незаконно заготавливал древесину, то понимал, что своими действиями совершает преступление и что за это ему грозит уголовная ответственность. Вину признает, готов частично возмещать ущерб, просит смягчить ему наказание. Явка с повинной была написана им собственноручно, добровольно, ни чью вину он на себя не берет (л.д. 117-120, 201-203)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, гражданский иск признал, указал, что намерен его возмещать. Возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Свидетель №1 и Свидетель №2 в <адрес> была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Освидетельствование места незаконной рубки лесных насаждений было проведено Свидетель №1, обнаружено, что незаконно спилено 8 деревьев породы сосна, объемом 3,897 куб. м и 20 деревьев породы ель, объемом 12,21 куб. м. Ущерб от незаконной рубки с учетом 50-кратной стоимости и удвоения за счет рубки в ноябре составил 424 102 рубля. Возмещения ущерба не производилось. Заявленный гражданский иск к ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что подсудимый приходится ему родным братом. Он в собственности имеет колесный трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак не помнит. Указанным трактором он разрешает пользоваться брату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брат взял с его разрешения трактор, куда на нем ездил, ему не известно. О том, что брат совершил незаконную рубку, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ведущим специалистом Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества Свидетель №2 находился в рейде по выявлению и пресечению незаконных рубок на территории Бабушкинского муниципального округа <адрес>. Около 10 часов они заехали в д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа, поехали по дороге, ведущей в сторону лесного массива, где увидели следы предположительно от колесного трактора, которые вели в одном направлении в сторону лесного массива. По данным следам проехали <адрес>. Навстречу им выехал колесный трактор МТЗ-82 черно-синего цвета. Они остановили трактор, представились водителю, спросили откуда едет. Водитель пояснил, что ездил в лес за чагой. Данные трактора и водителя он записал в блокнот. Они поехали далее по следам трактора, проехав еще около 3,5 км, выехали на погрузочную площадку, где находилась древесина в виде шестиметровых сортиментов хвойных пород. От площадки отходили два волока вглубь лесного массива. В данном месте лесорубочных делянок нет, поэтому данная рубка является незаконной. О данном факте он сообщил в дежурную часть Отд МВД России «Бабушкинское». По приезду сотрудников полиции с его участием был проведен осмотр и освидетельствование места лесонарушения. Всего на месте лесонарушения обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна и 20 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. Пни светло желтого цвета были покрыты небольшим количеством снега, корневая система полностью находилась в земле. Характер спила на пнях единообразный в виде ступеньки. Стволовые части деревьев на месте лесонарушения отсутствовали. Людей и техники на месте лесонарушения не было. При помощи навигатора он определил, что место лесонарушения расположено в <адрес>. Все составленные документы по факту незаконной рубки лесных насаждений были направлены в Бабушкинский территориальный отдел государственного лесничества для дальнейшего направления заявления в Отд МВД России «Бабушкинское». ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был привлечен для проведения дополнительного осмотра места незаконной рубки лесных насаждений, выявленной им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения дополнительного осмотра участвовал мужчина, которого они видели ДД.ММ.ГГГГ на лесной дороге на тракторе. Тот представился как ФИО1, пояснил, что данную незаконную рубку леса совершил он. На месте лесонарушения ФИО12 указал на древесину на погрузочной площадке и пояснил, что это и есть незаконно заготовленная им древесина, которая вытрелевана им на тракторе МТЗ-82. Далее ФИО12 указал на волоки и пояснил, что именно в данном месте незаконно заготовлял древесину, указал на пни от спиленных деревьев хвойных пород на месте лесонарушения и пояснил, что это и есть пни от незаконно спиленных им деревьев. (л.д. 122-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ за д. Кулибарово незаконной рубки лесных насаждений. (л.д. 125-126)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в Отд МВД России «Бабушкинское» врио начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ работал по сообщению специалиста Бабушкинского гослесничества Свидетель №1 о выявленной за д. Кулибарово незаконной рубке леса. По прибытии на место незаконной рубки там находились сотрудники Бабушкинского гослесничества Свидетель №1 и Свидетель №2 Также ДД.ММ.ГГГГ в его адрес обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, с явкой с повинной по факту данной незаконной рубки леса. Явку с повинной ФИО1 он зарегистрировал в ДЧ Отд МВД России «Бабушкинское». Также у ФИО1 им изъята бензопила «Чемпион 240». (л.д. 102-103)

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива - место незаконной рубки леса, расположенное в <адрес> (определено при помощи навигатора сотрудником гослесничества Свидетель №1). Движение к данному участку осуществляется от д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа по лесной дороге вглубь лесного массива, на которой обнаружены и изъяты следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки». Проехав по следам около 9 км дорога поворачивает влево; через 500 м выходит на погрузочную площадку. На погрузочной площадке справа и слева находится древесина хвойных пород в количестве 56 шестиметровых сортиментов, которая изъята. В ходе осмотра с одного из шестиметровых сортиментов изъят срез, обозначен как «Р-1». На погрузочной площадке обнаружен след транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки», изъят. От погрузочной площадки вглубь лесного массива уходят два волока. На волоках и рядом с ними обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев хвойных пород. Пни светло-желтого цвета присыпаны сверху небольшим количеством снега, не более 1 см. Корневая система пней не повреждена, полностью находится в земле. Стволовые части от спиленных деревьев на месте лесонарушения отсутствуют, оставлены только вершинные части и сучья. Всего обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 34 см и 20 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметром от 26 до 44 см. В ходе осмотра с одного из пней на месте лесонарушения изъят срез, обозначен как «NR-1». На волоках обнаружены следы транспортного средства с рисунком протектора шин в виде «елочки». Следы изъяты. В виду отсутствия проезжей дороги для большегрузной автомашины, вывести и передать на ответственное хранение незаконно заготовленную древесину в количестве 56 шестиметровых сортиментов хвойных пород не представляется возможным, поэтому древесина оставлена в лесном массиве, на погрузочной площадке. Установлено, что всего на погрузочной площадке находится: 16 шестиметровых сортиментов породы сосна общим объемом 3,128 куб. м и 40 шестиметровых сортиментов породы ель, общим объемом 10, 668 куб. м. (л.д. 5-23)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место незаконной рубки леса, выявленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества. Участвующий в осмотре ФИО1 указал направление движения к данному участку от д. Кулибарово Бабушкинского муниципального округа <адрес> по лесной дороге вглубь лесного массива и пояснил, что к месту совершенной им незаконной рубки леса необходимо двигаться по данной дороге. Проехав около <адрес> влево, и еще примерно через 500 м. выводит на погрузочную площадку. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на погрузочную площадку, на которой справа и слева находится древесина хвойных пород в количестве 56 шестиметровых сортиментов. ФИО1 показал, что это и есть незаконно заготовленная им древесина, указал на два волока и на пни на них и рядом с ними, пояснив, что это пни от незаконно спиленных им деревьев. Всего на месте лесонарушения обнаружено 8 пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна, диаметром от 16 до 34 см и 20 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель, диаметром от 26 до 44 см. В ходе осмотра представитель лесничества Свидетель №1 при помощи навигатора определил, что место лесонарушения расположено в <адрес>

- заявлением Бабушкинского территориального отдела государственного лесничества, протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью перечета пней срубленных деревьев, справкой о материальном ущербе, схемой места рубки, таксационным описанием квартала, выпиской из лесохозяйственного регламента Бабушкинского лесничества <адрес>, согласно которым в <адрес>, относящемся к эксплуатационным лесам, выявлена рубка леса объемом 16,107 куб. м, спилено 8 деревьев породы сосна, 20 деревьев породы ель. Ущерб составил 424102 рубля. (л.д. 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47-54)

- справкой об отсутствии лесорубочных делянок в <адрес>

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят и осмотрен колесный трактор МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак, №, который использовался при совершении незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>. Указанный трактор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 85-89, 90-98, 99)

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 изъята и осмотрена бензопила «Чемпион 240», серийный №, которая использовалась ФИО1 при совершении незаконной рубки лесных насаждений в <адрес>. Указанная бензопила признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 105-107, 108-114, 115);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ древесных срезов «Р-1» и «NR-1», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>. Древесные срезы признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-78, 79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесный срез «NR-1» с пня и древесный срез «Р-1» с шестиметрового сортимента, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту незаконной рубки деревьев в <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы транспортных средств (img l.jpeg, img 2.jpeg, img 3.jpeg, img 4.jpeg), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригодны для определенна групповой (видовой) принадлежности шин, их оставивших. Для идентификации конкретной шины транспортного средства данные следы не пригодны. Следы транспортных средств (img l.jpeg, img 2.jpeg, img 3.jpeg, img 4.jpeg), изъятые ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены одним из протекторов шин от задних колес трактора МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак № так и другим протектором шин, имеющим аналогичную форму, расположение и взаиморасположение элементов рисунка протектора. (л.д. 143-152)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в <адрес> что не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделах.

Вменение подсудимому квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, участвовал в осмотре места происшествия, указав на место незаконно заготовленной им древесины. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает, что наименее строгий вид наказания (штраф) не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому не имеется, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины в виде прямого умысла, корыстный мотив, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Само по себе отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 424 102 рубля.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

Гражданский иск в сумме 424 102 рубля признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

Постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и исполнения возможно назначенного наказания в виде штрафа наложен арест на автомашину ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, 2006 г.в., принадлежащую ФИО1, с запретом распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, следствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен в полном объеме, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий подсудимому, до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Оборин А.Г., которому из федерального бюджета подлежит выплате сумма в размере 3979 рублей. Подсудимый не согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода в виде заработной платы, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и хронических заболеваний, а также учитывая, что от услуг защитника он не отказывался, суд считает процессуальные издержки по делу на стадии судебного разбирательства в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3979 рублей, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные сотрудниками данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 424 102 рубля.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, 2006 г.в., принадлежащую ФИО1, до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: колесный трактор МТЗ-82Л, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника Свидетель №3 около <адрес>, оставить по принадлежности; оптические диски хранить при материалах уголовного дела; древесные срезы уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилу «Чемпион 240» серийный №, конфисковать как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления – незаконно заготовленную древесину в количестве 16 шестиметровых сортиментов породы сосна, объемом 3,128 куб. м и 40 шестиметровых сортиментов породы ель, объемом 10,668 куб. м, находящуюся на хранении на погрузочной площадке в <адрес>, переданную постановлением Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации, с перечислением вырученных от реализации денежных средств на счет УМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», обратить в собственность Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката Оборина А.Г., в сумме 3979 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Е.С. Варлова