Решение № 12-9/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области Г.М.П. от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области Г.М.П. от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что о перемене места жительства <дата> он уведомил сотрудника полиции Н. в письменном виде, что подтверждается его заявлением, датированным <дата>. Не согласен с пояснениями Н.А.Ю., о том, что заявление им получено <дата>, полагает, что сотрудник полиции не надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не передав заявление в ОМВД России по <......> району Новосибирской области, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, административные ограничения соблюдал, <дата> весь день и всю ночь находился дома по адресу: <адрес>, о смене места жительства он поставил в известность участкового Н., просит постановление мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области Г.М.П. от <дата> в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <......> району Н.А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд полагает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны понятия административного надзора, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В порядке п. 5 ч.1 и ч.3 ст.11 указанного закона, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением <......> районного суда <......> от <дата> в отношении ФИО1 Р установлен административный надзор и вменены ограничения, одним из которых является запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час. по причинам, не связанным с осуществлением трудовой деятельности.

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Постановлением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на 13 суток.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вменены ограничения, не выполнил соблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно, <дата> в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., по причинам, не связанным с осуществлением трудовой деятельности, чем повторно в течение одного года нарушил ограничение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; решением <......> районного суда <......> от <дата>; рапортом оперуполномоченного УОУР Отделения МВД России по <......> району Т.Н.Д.; рапортом инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <......> району Я.С.Н.; заявлением ФИО1 от <дата>; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от <дата> и <дата>, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно; показаниями свидетеля Н.А.Ю. из которых следует, что заявление от ФИО1 о перемене места жительства он получил <дата>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения, так как <дата> он известил сотрудника полиции Н.А.Ю. о смене места жительства, а сотрудник полиции ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности, несостоятельны, поскольку опровергаются пояснениями Н.А.Ю. о том, что до <дата> ФИО1 с заявлением о перемене места жительства к нему не обращался, кроме того обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания, возложена на поднадзорное лицо, однако такого уведомления в ОВД не поступало.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку мировым судьей, и не опровергают правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, близкое к минимальному.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области Г.М.П. от <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: л.п. Максимейко А.А.