Приговор № 1-96/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018 № 11701009504017978


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Шилиной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Стороженко Л.С., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 в дневное время ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения металлических изделий, принадлежащих вагонному ремонтному депо <адрес> – <данные изъяты>1», пришел к огороженной и охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через ограждающий забор незаконно проник на указанную территорию, где подошел к полувагонам № и №, находящимся на подъездном пути территории АО «<данные изъяты>» <адрес>, и с которых, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил железнодорожные детали: 2 б/у замка автосцепки, стоимостью 586 рублей 52 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 1173 рубля 04 копейки; 2 б/у замкодержателя, стоимостью 306 рублей 12 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 612 рублей 24 копейки; 2 б/у подъемника замка автосцепки, стоимостью 184 рубля 58 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 369 рублей 16 копеек; 2 б/у предохранителя замка автосцепки, стоимостью 172 рубля 53 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 345 рублей 06 копеек; 2 б/у валика подъемника автосцепки, стоимостью 310 рублей 54 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 621 рубль 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив вагонному ремонтному депо <адрес> – <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей 58 копеек.

01.09.2017 в дневное время ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения металлических изделий, принадлежащих вагонному ремонтному депо <адрес> – <данные изъяты>», пришел к огороженной и охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через ограждающий забор незаконно проник на указанную территорию, где подошел к полувагонам №, №, находящимся на подъездном пути территории АО «<данные изъяты>» <адрес>, и с которых, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил железнодорожные детали: 2 б/у замка автосцепки, стоимостью 586 рублей 52 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 1173 рубля 04 копейки; 2 б/у замкодержателя, стоимостью 306 рублей 12 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 612 рублей 24 копейки; 2 б/у подъемника замка автосцепки, стоимостью 184 рубля 58 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 369 рублей 16 копеек; 2 б/у предохранителя замка автосцепки, стоимостью 172 рубля 53 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 345 рублей 06 копеек; 2 б/у валика подъемника автосцепки, стоимостью 310 рублей 54 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 621 рубль 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив вагонному ремонтному депо <адрес> – <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей 58 копеек.

14.09.2017 в дневное время ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения металлических изделий, принадлежащих вагонному ремонтному депо <адрес> – <данные изъяты>», пришел к огороженной и охраняемой территории АО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через ограждающий забор незаконно проник на указанную территорию, где подошел к полувагонам №, №, №, находящимся на подъездном пути территории АО «<данные изъяты>» <адрес>, и с которых, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил железнодорожные детали: 3 б/у замка автосцепки, стоимостью 586 рублей 52 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 1759 рублей 56 копеек; 3 б/у замкодержателя, стоимостью 306 рублей 12 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 918 рублей 36 копеек; 3 б/у подъемника замка автосцепки, стоимостью 184 рубля 58 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 553 рубля 74 копейки; 3 б/у предохранителя замка автосцепки, стоимостью 172 рубля 53 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 517 рублей 59 копеек; 3 б/у валика подъемника автосцепки, стоимостью 310 рублей 54 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 931 рубль 62 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив вагонному ремонтному депо <адрес> – АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей 87 копеек.

26.09.2017 около 13 00 часов ФИО1 с целью <данные изъяты> хищения металлических изделий, принадлежащих вагонному ремонтному депо <адрес> – АО «<данные изъяты>», пришел к огороженной и охраняемой территории АО «<данные изъяты>1», расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, через ограждающий забор незаконно проник на указанную территорию, где подошел к полувагонам №, №, находящимся на подъездном пути территории АО «<данные изъяты>» <адрес>, и с которых, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил железнодорожные детали: 2 б/у замка автосцепки, стоимостью 586 рублей 52 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 1173 рубля 04 копейки; 2 б/у замкодержателя, стоимостью 306 рублей 12 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 612 рублей 24 копейки; 2 б/у подъемника замка автосцепки, стоимостью 184 рубля 58 копеек без учета НДС каждый, общей стоимостью 369 рублей 16 копеек; 2 б/у предохранителя замка автосцепки, стоимостью 172 рубля 53 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 345 рублей 06 копеек; 2 б/у валика подъемника автосцепки, стоимостью 310 рублей 54 копейки без учета НДС каждый, общей стоимостью 621 рубль 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив вагонному ремонтному депо <адрес> – АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24.08.2017) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 01.09.2017) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 14.09.2017) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 26.09.2017) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, в виде обязательных работ. Иной вид наказания суд полагает неэффективным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 24.08.2017) - в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 01.09.2017) – в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 14.09.2017) - в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 26.09.2017) – в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт от 24.08.2017, рапорт от 01.09.2017, рапорт от 14.09.2017, рапорт от 26.09.2017 мастера РЗУ АО «ВРК-1» ФИО2; акт установки деталей от 24.08.2017, от 01.09.2017, от 14.09.2017, от 26.09.2017 - хранить в деле; замок автосцепки в количестве 9 шт., замкодержатель в количестве 9 шт., предохранитель замка автосцепки в количестве 9 шт., подъемник замка автосцепки в количестве 9 шт., валик подъемника автосцепки в количестве 9 шт. – оставить Д.М.С. пару обуви темно-синего цвета – оставить ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец