Решение № 2-69/2019 2-69/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-69/2019Кувшиновский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 69/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» июня 2019 года г. Кувшиново Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванковича А.В., при секретаре Григорьевой О.Н., с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 97848 рублей 71 копейка. В обоснование иска указано, что 15 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие следующих транспортных средств: «Renault Logan» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО2 (собственник АО «Атомэнергосбыт») и «Audi 100» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3 (собственник). ДТП произошло по вине водителя ФИО3 нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Поврежденный автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования № вид полиса - Каско. По результатам осмотра транспортного средства, исходя из положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 г. (далее Правила), случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, Правилами, согласно акту осмотра, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ истцом СТОА ООО «Норд-Авто» было выплачено страховое возмещение в размере 97 848,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2017 года. В соответствии со справкой о ДТП от 21 марта 2017 года, постановления по делу об административном правонарушении, риск наступления гражданской ответственности, водителя автомобиля «Audi 100» государственный регистрационный номер № - ФИО3 на момент ДТП застрахован не был. Определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Атомэнергосбыт» и ФИО2 Истец – САО «ВСК» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства ДТП и сумму причиненного ущерба не оспаривал. Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда, подтвердил обстоятельства ДТП. Третье лицо АО «Атомэнергосбыт» своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представил. Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 марта 2017 года в указанное число, 15 марта 2017 года, в 11 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2 транспортных средств), в результате которого автомобили Рено Логан (государственный регистрационный знак №) и Ауди-100 (государственный регистрационный знак №) получили повреждения. В действиях водителя автомобиля Ауди-100 выявлены нарушения Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля Рено Логан ФИО2 нарушений Правил дорожного движения нет. Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, усматривается, что ФИО1 в связи с указанным ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, усматривается, что ФИО1 в связи с указанным ДТП также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2017 года, усматривается, что ФИО1 в связи с указанным ДТП также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток. Из полиса страхования транспортного средства от 14 февраля 2017 года № усматривается, что автомобиль Renault Logan был на период с 26 февраля 2017 года по 25 марта 2018 года застрахован в САО «ВСК». Из заявления о наступлении события от 29 августа 2017 года и акта осмотра транспортного средства от 29 августа 2017 года усматривается, что страхователь сообщила представителю страховщика (САО «ВСК») о происшедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак №), в результате которого данный автомобиль получил повреждения. Из заказа-наряда от 04 октября 2017 года №, страхового акта от 10 октября 2017, и платежного поручения № от 11 октября 2017 года усматривается, что стоимость ремонта автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный знак №) в ООО «НОРД-АВТО» составила 97848 рублей 71 копейку, указанные денежные средства перечислены САО «ВСК» на счёт ООО «НОРД-АВТО». Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пп. 1 и 2 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 этого Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно пп. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда транспортному средству Renault Logan и с учётом наличия вины в действиях водителя ФИО1 при совершении столкновения получил право требования возмещения ущерба. С учетом изложенного, с причинителя вреда ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству Renault Logan в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 97848 рублей 71 копейка. Оснований, освобождающих ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3135 рублей 46 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате повреждения транспортного средства Renault Logan (государственный регистрационный знак №) 97848 (девяносто семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 46 (срок шесть) копеек. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года. Судья А.В. Иванкович Суд:Кувшиновский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Иванкович Андрей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-69/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |