Апелляционное постановление № 22-1564/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 22-1564/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Соловьева Л.В. уголовное

дело №22-1564/2019
10 июня 2019 года
г.Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием:

прокурора Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Павелко Л.П., представившей удостоверение №1354 и ордер №70 от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего - ФИО12 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, возвращено Джанкойскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника – адвоката Павелко Л.П., прокурора Челпановой О.А., полагавших по доводам апелляционной жалобы необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным обвинительным постановлением, было направлено для рассмотрения по существу в Джанкойский районный суд Республики Крым.

Постановлением судьи от 07 марта 2019 года уголовное дело было назначено к слушанию в порядке ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено Джанкойскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционной жалобе законный представитель ФИО13 ФИО13 считает постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 на вопрос о признании своей вины, ответил, что не знал, как ему ответить. 01 апреля 2019 года в судебном заседании ФИО1 отказался от ранее данных им показаний и стал отрицать свою вину. В связи с этим считает, что ФИО1 пытается уклониться от уголовного наказания, а также отказывается выплачивать алименты по решению суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору являются такие нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, акта или постановления, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд, мотивируя принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору, обоснованно указал, что из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 и его защитника по делу было проведено дознание в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, между тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не признал вину в совершении преступления, и возражал против применения особого порядка, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.226.9 УПК РФ суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.226.1 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как видно из обжалуемого постановления, защитник и подсудимый ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с отсутствием состава преступления и недоказанностью вины ФИО1, что само по себе является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

На основании ч.5 ст.226.9 УПК РФ к делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме не может быть применено положение ст.316 ч.6 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает постановление законным, мотивированным и обоснованным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 апреля 2019 года о возвращении Джанкойскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е. Череватенко