Приговор № 1-217/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

№ 1-217/2019

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 08 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора города Лесосибирска Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев;

- 21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 октября 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 17 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2019 года в ночное время у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в гараж, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, 09 апреля 2019 года, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1 подошел к ограде указанного дома, через забор перелез на территорию домовладения Потерпевший №1 по указанному адресу и через незапертую дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, где действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и воспользовавшись тем, что действия никем не замечены, с полки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «STIHL MS 180 С» без шины, стоимостью 4900 рублей, бензопилу «Robinzon CS-4500e», стоимостью 2900 рублей с цепью «STIHL (Carver 45-18К) 3/25, 1,5, 45 72 зв., супер» не представляющей материальной ценности, сварочный аппарат инверторный «РЕСАНТА САИ 220», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9800 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Лапин К.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Волков И.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 165-166, 168-169,171-172), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.178), состоит в браке, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д. 176), со слов страдает хроническими заболеваниями. Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем написания явки с повинной после его доставления в отдел полиции и дачи правдивых, и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, чем способствовал его возвращению потерпевшему, а также указал место нахождения остальной части похищенного имущества, чем способствовал его розыску и возвращению потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 220», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы «Robinzon CS-4500e», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бензопилу «STIHL MS 180 С» без шины, бензопилу «STIHL (Carver 45-18К) 3/25, 1,5, 45 72 зв., супер», сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 220», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего, по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1620 рублей выплаченные адвокату ФИО7 и в размере 6480 рублей, выплаченные адвокату Лапину К.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а так же расходы на оплату услуг эксперта ФИО8 в размере 2400 рублей.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а так же расходы на оплату услуг эксперта, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт на сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 220», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы «Robinzon CS-4500e», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, бензопилу «STIHL MS 180 С» без шины, бензопилу «STIHL (Carver 45-18К) 3/25, 1,5, 45 72 зв., супер», сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ 220», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего, по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский