Решение № 12-80/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.,

при секретаре Клименко Н.А.,

с участием представителя администрации Яйвинского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Администрации Яйвинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Яйвинского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 час. до 12:00 час., в рамках повседневного надзора за улично-дорожной сетью Яйвинского городского поселения Пермского края государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району выявлены нарушения требований п.3.1, п.п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.5.1, п.п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования»., а именно наличие многочисленных выбоин, превышающих предельно допустимые ГОСТом размеры на проезжей части <адрес> от перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес>, а также на указанном участке автодороги отсутствуют тротуары с двух сторон при двусторонней застройке автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Яйвинского городского поселения ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что после выявленных нарушений время для устранения нарушений предоставлено не было, сразу же был вынесен протокол об административном правонарушении. Участок дороги по <адрес> не подпадает под обустройство тротуаров, категория данной дороги административным органом не определена. Также указывают, что администрация Яйвинского городского поселения обращалась в Министерство транспорта <адрес> с заявкой на субсидирование ремонта автомобильной дороги по <адрес>, деньги не выделены. Финансовое положение органа местного самоуправления тяжелое, денег на ремонт дорог нет.

В судебном заседании представитель администрации Яйвинского городского поселения ФИО1 на доводах жалобы настояла, просит учесть финансовое положение органа местного самоуправления, выявленные недостатки устранены. Просит применить положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер наказания.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11:30 до 12:00 в рамках повседневного надзора врио начальником ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО5 совместно с помощником прокурора г.Александровска проведено обследование улично-дорожной сети – <адрес>, в ходе которого установлено, что на проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные выбоины, превышающие предельно допустимые ГОСТом размеры, что противоречит требованиям п.3.1, п.п.3.1.1, п.п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к акту (л.д.10, 11-16), копией свидетельства о поверке измерительной рулетки (л.д.17), копией устава Яйвинсокго городского поселения (л.д.18-19), копией выписки из ЕГРЮЛ администрации Яйвинского городского поселения (л.д.21-23).

Фактические обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей правильно на основании перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица администрации Яйвинского городского поселения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что категория автомобильной дороги не определена, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, в границах населенного пункта, не ставится в зависимость от категории автомобильной дороги.

Согласно ч.ч.1, 18 ст.5 федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «г» п.6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категории автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 №767, классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Из представленных документов установлено, что проезжая часть по <адрес> находится в пределах населенного пункта п.Яйва, относится к автомобильной дороге местного значения.

Таким образом определить категорию дороги по <адрес> – обязанность администрации Яйвинского городского поселения, что до настоящего времени не сделано.

Довод жалобы о том, что у органа местного самоуправления недостаточно финансирование на выполнение работ по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети в п.Яйва и обращение о выделении денежных средств на эти цели по мнению заявителя освобождает администрацию городского поселения от административной ответственности, суд считает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 34 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При выявленных ДД.ММ.ГГГГ недостатках в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны администрации Яйвинского городского поселения доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 50597-93 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами мирового судьи о совершении администрацией Александровского городского поселения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрация Яйвинского городского поселения после выявленных нарушений провела работы по устранению ямочности в асфальтовом покрытии по <адрес>, о чем составлен такт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38, 39-44).

Таким образом, оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доводы заявителя о том, что категория дороги по <адрес> не определена, в связи с чем обустройство тротуар не является обязательным, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Согласно разделу I ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

Бездействие органа местного самоуправления – администрации Яйвинского городского поселения, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, иных дорожных сооружений, а именно в нарушении пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в связи с отсутствием тротуаров или пешеходных дорожек на <адрес>, свидетельствует о нарушении вышеуказанного ГОСТа и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось, материалы дела такие данные не содержат, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, тяжелое финансовое положение органа местного самоуправления, нарушения частично устранены, судья считает возможным назначить наказание, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верно

Судья А.В. Братчиков