Приговор № 1-364/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А., потерпевшего, гражданского истца ФИО9 подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Кудрявцева В.Н., представившего ордер № 98711 от 14.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.10.2017 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся у неё в гостях ФИО12 заснул, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитила из нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 13000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимой характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивала на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимая не состоит, психических заболеваний не имеет, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением, не возместила, ранее не судима, принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доказательства, подтверждающие наличие у виновной малолетнего ребёнка стороной защиты суду не предоставлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание данные положения закона, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, суд считает, что обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлено. При таких обстоятельствах при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 не работает, постоянных источников дохода не имеет, в настоящее время находится под стражей в связи с совершением ряда преступлений, в том числе, тяжкого, не имеет постоянного места пребывания на территории РФ, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ или исполнительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом указанных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, а ограничение свободы не может быть применено к иностранному гражданину в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время ил после совершения преступления, оснований для применения к подсудимой ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Порядок следования осуждённой к месту отбывания наказания определён судом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в связи с отсутствием у неё постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала полностью, о чём представила письменное заявление. Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону, совершено гражданским ответчиком добровольно, последствия признания гражданского иска ей известны, признание иска не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осуждённой ФИО1 следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.12.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении от 06.09.2017 года, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО16.

Осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова