Приговор № 1-34/2025 1-730/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А. и ФИО1,

защитника – адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты 21.07.2024 года ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № 1 дома № 42 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, заметили ранее им незнакомого ФИО4, который распивал спиртные напитки. ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате общения между ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны и ФИО4 с другой, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на землю. После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло один удар обутой ногой по телу и один удар обутой ногой по голове потерпевшего. Обнаружив, что ФИО4 не может оказать им сопротивления, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО4, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вырвало из рук ФИО4 мужскую сумку, принадлежащую последнему. ФИО4 попытался забрать свое имущество, однако ФИО2 нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по лицу потерпевшего, в свою очередь неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью удержать похищенное, толкнуло обеими руками потерпевшего в грудь, в результате чего тот упал, после чего ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове потерпевшего. В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- мужскую сумку, материальной ценности не представляет;

- серебряный браслет 925 пробы стоимостью 30 000 рублей;

- перстень серебряный с позолотой с изображением Апостола Петра стоимостью 8 000 рублей;

- серебряная цепочка 9 гр с серебряной подвеской «Коловрат» 13 гр, 925 пробы, общей стоимостью 8 000 рублей;

- дебетовая банковская карта банка «ТинькоффБанк», материальной ценности не представляет;

- кредитная банковская карта банка «ТинькоффБанк», материальной ценности не представляет;

- банковская карта банка «Озон», материальной ценности не представляет;

- кошелек коричневого цвета из натуральной кожи, стоимостью 23 000 рублей;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, материальной ценности не представляет;

- СНИЛС на имя ФИО4, материальной ценности не представляет;

- нож-бабочка, материальной ценности не представляет;

- газовый баллон, материальной ценности не представляет;

- мобильный телефон марки «Техно Про 5» в корпусе золотого цвета стоимостью за 18 500 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было.

В результате совместных описанных выше противоправных действий по отношению к ФИО4 они (ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение:

- гематому мягких тканей левой височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Беспрепятственно завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 87500 рублей, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 87 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспорил перечень похищенного имущества и его стоимость. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, пояснив, что добровольно участвовал в ходе осмотра видеозаписи и давал пояснения, возместил потерпевшему ущерб в полном размере, принес ему извинения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. 21.07.2024 в утреннее время около 07 часов 00 минут он вышел из дома и встретил на улице ФИО5, который предложил выпить спиртное, на что он согласился и они начали выпивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков, он с ФИО5 решили отправиться погулять в г.о. Серпухов Московской области, куда поехали с автовокзала г. Тарусы на автобусе. Приехав в г.о. Серпухов Московской области, они вышли на остановке «Рынок» возле ТЦ «Корстон», расположенный по адресу: <...> вблизи д.1, и направились гулять. В г.о. Серпухов на улице они продолжили распивать спиртные напитки. На одной из улиц, у дома на бордюре сидел мужчина на вид около 40 лет с косичкой на голове, а рядом с ним сидел взрослый мужчина около 60 лет. Он (ФИО2) с ФИО5 подошли к мужчине с косичкой на голове, чтобы попросить сигарету, в процессе разговора с данным мужчиной у них случился словесный конфликт, из-за каких - то оскорблений в обе стороны. В ходе словесного конфликта, он (ФИО2) стал наносить данному мужчине удары кулаками обеих рук по голове, нанес порядка 5 ударов, от которых последний потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО5 нанес ему 2 удара обутой ногой по телу. Когда данный мужчина упал на землю, ФИО5 предложил отобрать у него сумку, на что он (ФИО2) согласился. ФИО5 поднял этого мужчину и насильно посадил на бордюр, затем отобрал его сумку. Тот сопротивлялся, ФИО5 забрал сумку, а мужчина подошел к нему (ФИО2) и в продолжение словесного конфликта он (ФИО2) нанес последнему порядка 2 ударов кулаками обеих рук по лицу. Он (ФИО2) с ФИО5 пытался уйти, мужчина пошел за ними, и ФИО5 ладонями обеих рук толкнул в грудную клетку данного мужчину, тот упал на землю. Он (ФИО2) подошел к мужчине и нанес ему 3 удара кулаком правой руки по голове. После чего он (ФИО2) с ФИО5 ушли от данного подъезда. По дороге на одной из улиц он (ФИО2) с ФИО5 открыли сумку и посмотрели, что в ней лежит, в ней находился мобильный телефон, банковские карты, паспорт гражданина РФ, что еще находилось, он не помнит. После того, как они посмотрели, что лежит в сумке, оставили ее себе, пошли дальше распивать спиртное, а сумку носили с собой. Так как они выпили много спиртного, то заснули на улице, проснувшись утром, решили поехать домой. Домой решили поехать на попутном транспорте, который довез их до моста в д. Дракино г.о. Серпухов, через р. Протва, где ФИО5 выкинул сумку в реку с моста. Содержимое из сумки он (ФИО2) не брал, забрал ли себе что-то из похищенного ФИО5, он не знает. После чего они отправились на другом попутном транспорте домой (л.д.73-74,78-80,89-91).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, допрошенного на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что 21.07.2024 у его друга был день рождения, около 12 часов 00 минут они пошли на речку «Нара» праздновать, сидели на берегу вдвоем, выпивали спиртное. Около 16 часов 00 минут они направились в сторону дома. Подойдя к общежитию он с другом разошлись, последний пошел в общежитие по адресу: <...>. Он (ФИО4) направился в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где приобрел бутылку водки объемом 100 гр. и направился во двор дома 42 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, где присел на бордюр возле 1 подъезда по указанному адресу. К нему подошел мужчина, около 60 лет, с котором они начали разговаривать. Через некоторое время к ним подошли двое молодых людей, ранее ему незнакомых, один из которых был ФИО2 Второй был со светлыми волосами, в шортах, футболке и сверху накинутая толстовка, сумка через плечо, в руке у него была бутылка пива. Они спросили у него (ФИО4 сигареты, он (ФИО4) достал из сумки, которая находилась при нем, пачку сигарет и угостил молодых людей. Далее у них завязался разговор, о чем именно разговаривали, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, один из молодых людей начал его избивать, нанес около 4 ударов кулаками с двух рук по голове, после чего он (ФИО4) потерял равновесие и упал на асфальт, после чего ему нанесли около 3-4 ударов по туловищу и голове ногами. Далее они выхватили у него сумку из матерчатого материала, черного цвета, на ремне через плечо, материальной ценности не представляет, в которой находились: серебряный браслет 925 пробы стоимостью 30 000 рублей; перстень серебряный с позолотой с изображением Апостола Петра стоимостью 8 000 рублей; серебряная цепочка 9 гр с серебряной подвеской «Коловрат» 13 гр, 925 пробы, общей стоимостью 8 000 рублей; дебетовая банковская карта банка «ТинькоффБанк», материальной ценности не представляет, кредитная банковская карта банка «ТинькоффБанк», материальной ценности не представляет, банковская карта банка «Озон», материальной ценности не представляет, кошелек коричневого цвета из натуральной кожи стоимостью 23 000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, материальной ценности не представляет, СНИЛС на имя ФИО4, материальной ценности не представляет, нож-бабочка, материальной ценности не представляет, газовый баллон, материальной ценности не представляет, мобильный телефон марки «Техно Про 5» в корпусе золотого цвета стоимостью за 18 500 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляет, на счету денежных средств не было. После чего убежали в сторону ТЦ «Корстон», расположенный по адресу: <...>. Он встал на ноги и стал кричать им вслед, чтоб они вернули ему хотя бы сумку, но двое молодых людей быстро скрылись. Он направился в общежитие, где проживает и попросил у знакомого мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. 22.07.2024 около 00 часов 30 минут он обратился по факту избиения за медицинской помощью в городскую больницу им. Семашко. В связи с вышеуказанным, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 87 500 рублей. Может опознать двух мужчин, которые его избили и похитили его имущество (24-25, л.д.31-33, 37-38);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, допрошенного на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России «Серпуховское». В его служебные обязанности, согласно ФЗ «О полиции», входит предотвращение, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой им территории, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих полномочий, принятие мер к устранению данных обстоятельств. 21 июля 2024 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило заявление о грабеже имущества, принадлежащего ФИО4, около подъезда №1 дома № 42 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области. Он (ФИО6) в составе СОГ прибыл на место происшествия, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», было установлено, что двое молодых мужчин (впоследствии были установлены как ФИО2 и ФИО5) подошли к ФИО4, у которого попросили закурить сигарету, на что последний не отказал и выдал молодому человеку сигарету. После непродолжительного общения у ФИО2 произошел конфликт с ФИО4, после которого последнему ФИО2 нанес несколько ударов кулаками в область головы. Далее, ФИО5 открыто похитил у ФИО4 мужскую сумку, и одновременно они наносили удары кулаками, а также обутыми ногами по телу и голове ФИО4 После чего они скрылись с похищенным в неизвестном направлении (л.д.52-53).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия <номер> от 21.07.2024, из которой следует, что 21.07.2024 в 19:37:29 в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение от ФИО4 о том, что на него напали 2 мужчин, отобрали сумку с находящимися в ней документами, украшениями (л.д.7);

- заявлением ФИО4 от 22.07.2024 (КУСП <номер> от 21.07.2024), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые напали на него и избили, а также украли сумку с ценными вещами, причинив ему ущерб на общую сумму 87500 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024 с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО4 был осмотрен участок местности около подъезда №1 дома № 42 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области (л.д.9-12);

- рапортом начальника дежурной смены УМВД России «Серпуховское» (КУСП <номер> от 22.07.2024), из которого следует, что в дежурную часть УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение из Серпуховской больницы о том, что 22.07.2024 в 00 часов 30 минут в приемный покой больницы обратился ФИО4, которому был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой височной области, ушиб грудной клетки, обстоятельства: избили неизвестные (л.д.15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 19.09.2024, из выводов которого следует, что на основании данных из представленных медицинских документов, ФИО4 было причинено повреждение - гематома мягких тканей левой височной области, указанное повреждение причинено воздействием твердого тупого предмета в левую височную область по механизму удара, не исключено, что таким предметом мог быть кулак, обутая нога и т.п., причинение указанного повреждения до обращения за медицинской помощью, в том числе 21.07.2024, не исключается, данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.42-44);

- справкой о стоимости имущества, из которой следует что, стоимость серебряного браслета 925 пробы составляет 30 000 рублей; стоимость перстня серебряного с позолотой с изображением Апостола Петра составляет 8 000 рублей; общая стоимость серебряной цепочки 9 гр с серебряной подвеской «Коловрат» 13 гр, 925 пробы, составляет 8 000 рублей; стоимость кошелька коричневого цвета из натуральной кожи, составляет 23 000 рублей; стоимость мобильного телефона марки «Техно Про 5» в корпусе золотого цвета составляет 18 500 рублей (л.д.48);

- протоколом выемки от 14.10.2024, из которого следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от 21.07.2024 (л.д.55-56);

- протоколами осмотра документов от 14.10.2024 и 15.10.2024, из которых следует, что, в том числе, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенных по адресу: <...> от 21.07.2024, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения в отношении ФИО4 преступления, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства (л.д.57-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.07.2024, из которого следует, что ФИО4 опознал ФИО2 по чертам лица, внешнему виду, как молодого человека, который 21.07.2027 в период времени с 17-00 часов по19-00 часов вблизи подъезда № 1 дома №42 по Борисовскому шоссе г.Серпухов избил его и похитил его имущество (л.д.70-72).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, логически обоснованные, не противоречат друг другу и материалам дела, поэтому не доверять им оснований нет, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключение экспертов принимаются как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допроса потерпевшего, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допроса являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как в ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты 21.07.2024 года ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № 1 дома № 42 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, заметили ранее им незнакомого ФИО4, который распивал спиртные напитки. ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в результате общения между ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны и ФИО4 с другой, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками по голове ФИО4, в результате чего ФИО4 упал на землю. После чего неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанесло один удар обутой ногой по телу и один удар обутой ногой по голове потерпевшего. Обнаружив, что ФИО4 не может оказать им сопротивления, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО4, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вырвало из рук ФИО4 мужскую сумку, принадлежащую последнему. ФИО4 попытался забрать свое имущество, однако ФИО2 нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по лицу потерпевшего, в свою очередь неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью удержать похищенное, толкнуло обеими руками потерпевшего в грудь, в результате чего тот упал, после чего ФИО2 нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки по голове потерпевшего. В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 87500 рублей. В результате совместных противоправных действий по отношению к ФИО4 они (ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), причинили потерпевшему физическую боль, а также телесное повреждение: гематому мягких тканей левой височной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью. Беспрепятственно завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 87500 рублей, ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 87 500 рублей.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО4, действовали совместно и согласованно, с единым умыслом.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку в результате действий подсудимого ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО4 были причинены гематома мягких тканей левой височной области, а также физическая боль.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту учебы, месту прохождения военной службы, месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, его роли в совершении преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Меримскому Е.Э. вознаграждения в размере 6920 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <номер>, выдан 03.05.2018 УМВД России по Калужской оюласти) в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова