Приговор № 1-166/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-002106-40 Дело № 1-166/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 26 августа 2025 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Бычиной Ю.А., Непомнящей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 23.03.2025 до 09 часов 00 минут 24.03.2025 полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее – полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) М., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе пешего патруля ** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО [адрес] в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктом 2, 11 части 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), пунктами 6.17, 6.19, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск **.**.**** (далее – Должностной регламент) своих должностных обязанностей по доставлению граждан (их принудительному препровождению) в служебное помещение подразделения полиции, проникновению в жилые помещения для задержания лиц, застигнутых на месте совершения ими преступления, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению сохранности следов административного правонарушения.

В период времени с 03 часов 24 минут до 05 часов 05 минут 24.03.2025 (более точное время в ходе следствия не установлено) полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. в ходе проверки сообщения о происшествии КУСП № 4879 от 24.03.2025 по факту нарушения ФИО4 тишины и покоя граждан прибыл к [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где установил ранее ему незнакомую ФИО4, в действиях которой выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КТО АП, о чем ей было сообщено и высказано законное требование о прекращении противоправных действий.

Непосредственно после этого ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. по проверке поступившего в отношении неё сообщения о происшествии КУСП № 4879, и пресечении ее противоправных действий, осознавая, что полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из внезапно возникшей неприязни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанесла удар правой рукой в область груди полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М., в результате чего причинила ему физическую боль и морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Она же, ФИО4, **.**.**** г.р., публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 23.03.2025 до 09 часов 00 минут 24.03.2025 полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее – полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) М., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе пешего патруля ** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктом 2, 11 части 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), пунктами 6.17, 6.19, 6.49 должностного регламента **, утвержденного начальником УМВД России по ЗАТО г. Северск **.**.**** (далее – Должностной регламент) своих должностных обязанностей по доставлению граждан (их принудительному препровождению) в служебное помещение подразделения полиции, проникновению в жилые помещения для задержания лиц, застигнутых на месте совершения ими преступления, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению сохранности следов административного правонарушения.

В период времени с 03 часов 24 минут до 05 часов 05 минут 24.03.2025 (более точное время в ходе следствия не установлено) полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. в ходе проверки сообщения о происшествии КУСП № 4879 от 24.03.2025 по факту нарушения ФИО4 тишины и покоя граждан прибыл к [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где установил ранее ему незнакомую ФИО4, в действиях которой выявил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КТО АП, о чем ей было сообщено и высказано законное требование о прекращении противоправных действий.

Непосредственно после этого ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной законными действиями полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. по проверке поступившего в отношении неё сообщения о происшествии КУСП **, и пресечении ее противоправных действий, осознавая, что полицейский мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила к последнему насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой толкнула правой рукой в область груди полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М., после чего, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения его, как представителя власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии постороннего лица, неоднократно высказала в адрес полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанесла существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала вину по ст. 319 УК РФ, не признала вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ, сообщив, что она действительно оскорбила сотрудника полиции, однако не применяла к нему насилия, а просто пыталась закрыть дверь в комнату, поскольку шума не было и открыв дверь на стук и услышав просьбу не шуметь, это восприняла и желала закрыть дверь, а сотрудник полиции неправомерно не давал этого сделать, это видно на видеозаписи.

Из допроса в ходе досудебного производства ФИО4 в качестве подозреваемой следует, что она проживает в квартире с подселением [адрес] в г. Северск Томской области. Также с ней в указанной квартире проживает В. и двое её несовершеннолетних детей, а также её сожитель. Она (ФИО4) проживает в отдельной комнате одна, так как её супруг в настоящее время проходит службу в зоне СВО. У неё (ФИО4) с В. не сложились отношения из-за бытовых конфликтов, они часто ссорились, но в настоящее время не общаются. **.**.****, в ночное время, около 01:00 она пошла в гости к своей подруге – С. по адресу: [адрес], где они распивали с ней спиртные напитки. Примерно в 02:30 **.**.**** у них закончилось спиртное и она (ФИО4) предложила С. пойти к ней (ФИО4) домой по вышеуказанному адресу, так как в её комнате имелась бутылка коньяка. Примерно в 03:30 **.**.**** они с В. зашли к ней (ФИО4) в комнату, она закрылась в ней. Они с С. стали общаться, она (ФИО4) переодевалась. Далее в какой-то момент времени к ней в комнату кто-то постучался. Когда она открыла дверь в комнату, то увидела, что в коридоре стоят два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции представились и попросили сделать включенный у неё (ФИО4) в комнате телевизор потише. После этого она (ФИО4) решила закрыть дверь в комнату и более не общаться с сотрудниками полиции, но сотрудник полиции не дал ей закрыть дверь в комнату, удерживая рукой дверь, чем нарушал её право на неприкосновенность жилища. После этого, с целью пресечения противоправных действий сотрудника полиции, она (ФИО4) правой оттолкнула руку полицейского от двери после чего оба сотрудника полиции применили к ней физическую силу – загиб рук за спину, а также надели на неё (ФИО4) наручники от чего она испытала сильную физическую боль. После этого сотрудники полиции вывели её в коридор общего пользования, один из сотрудников стал опрашивать вызвавшую их В., а второй сотрудник полиции беседовал с ней (ФИО4). В ходе беседы она (ФИО4), будучи недовольной, действиями сотрудников полиции, стала выражаться в коридоре квартиры неадресной нецензурной бранью в связи с чем сотрудник полиции объявил ей (ФИО4), что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении и она будет доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. После этого, она, будучи недовольной незаконными действиями сотрудников полиции, а именно тем, что сотрудники полиции незаконно надели на неё наручники и применили к ней физическую силу, она выразилась в адрес сотрудника полиции грубой нецезурной бранью. Какими именно словами она оскорбила сотрудника полиции, повторять не желает. После этого спустя какое-то время сотрудники полиции вывели её (ФИО4) из квартиры и доставили в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где составили в отношении неё два протокола об административных правонарушениях. Вину в совершении вышеуказанных преступлений она не признает, все её действия были совершены в связи с тем, что сотрудники полиции совершали незаконные действия в отношении неё и она хотела пресечь эти незаконные действия (т. 1, л.д. 129-132).

При допросе в качестве обвиняемой ФИО4 сообщила, что она полностью подтверждает ранее данные ею показания, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает частично: признает, что 24.03.2025 публично оскорбила сотрудника полиции, в остальной части вину не признает, от дачи иных показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 141-143).

Подтвердив эти показания, подсудимая сообщила, что сотрудник полиции ее пьяную провоцировал, должен был дать закрыть дверь.

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М., сообщил, что в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по ЗАТО г. Северск он состоит с **.**.****. В его должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, входит в том числе охрана общественного порядка, осуществление приема информации о преступлениях и происшествиях в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами УМВД России по ЗАТО г. Северск. Предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий; соблюдение законности разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер. При исполнении своих служебных обязанностей для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, фиксирования действий сотрудников ППС при выполнении возложенных обязанностей использовать средства видеофиксации, а именно видеорегистратор. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от **.**.**** № 3-ФЗ, своим должностным регламентом и иными нормативно-правовыми актами. 23.03.2025 он (М.) с 20:00 до 09:00 24.03.2025 нес дежурство совместно с полицейским отделения ** взвода ** ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б. в составе пешего патруля **. Он (М.) и Б. находились в форменном обмундировании со знаками отличия, а именно в шапке с кокардой, форменная куртка с надписью «полиция». **.**.**** около 03 часов 30 минут нам из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступило сообщение о том, что в [адрес] в г. Северск Томской области шумит соседка по подселению. Он (М.) и Б. немедленно выдвинулись к указанному адресу, где прошли в [адрес], дверь в которую им открыла заявитель – В., которая указала им на комнату, из которой доносился шум и пояснила, что соседка не дает ей спать. В указанной комнате ими была обнаружена ранее им незнакомая женщина (позднее он (М.) узнал, что её зовут ФИО4). Он (М.) и Б. стали беседовать с ФИО4, спросили её, почему она шумит так поздно ночью, на что ФИО4 попыталась закрыться в своей комнате, но он (М.) попросил её этого не делать, на что ФИО4 попыталась отодвинуть его (М.) от своей двери, но они попросили её не трогать его (М.), а также попросили её перестать шуметь и не мешать спать соседям. После этого ФИО4 неожиданно для него (М.), резко и с силой толкнула его правой рукой в область груди для того, чтобы она смогла закрыть дверь в комнату, но он (М.) и Б. среагировали, после чего применили к ней физическую силу - загиб рук за спину и спецсредства – наручники в соответствии с ФЗ «О полиции». От вышеуказанного сильного толчка ФИО4 он (М.) испытал физическую боль. После этого он предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за применение насилия в адрес сотрудника полиции, но ФИО4 на его слова не отреагировала. Когда они вывели её коридор, ФИО4 стала выражаться неадресной нецензурной бранью. Он (М.) неоднократно предупреждал ФИО4 об административной ответственности за выражение нецензурной бранью в общественном месте, но она не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью. После этого он (М.) сообщил ФИО4 о том, что она будет доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области и в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. После этого, ФИО4 будучи недовольной тем, что она будет доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, высказала в присутствии В. и Б. в отношении него (М.) оскорбления. После этого, спустя некоторое время он (М.) и Б. доставили ФИО4 в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в отношении неё были составлены протоколы об административных правонарушениях ч. 1 по 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 3.19 КТО об АП. Он (М.), и Б. разговаривали и вели себя с ФИО4 вежливо и корректно, на применение насилия в свой адрес её не провоцировали. ФИО4 толкнула его в грудь в связи с тем, что была недовольна тем, что в отношении неё ими проводилось разбирательство по заявлению В. и желала скрыться в своей комнате (т. 1, л.д. 79-82).

Полицейский Б. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего, изложенным выше, сообщил, что он и М. разговаривали и вели себя с ФИО4 вежливо и корректно, на применение насилия в свой адрес её не провоцировали (т. 1, л.д. 83-86).

Согласно показаниям свидетеля В., [адрес] в г. Северск Томской области, в которой она проживает с двумя несовершеннолетними детьми, является квартирой с подселением, в отдельной комнате также проживает ФИО4 Последняя проживает там одна, так как её супруг в настоящее время **. ФИО4 по характеру спокойная, доброжелательная, но когда она выпивает спиртное, то становится агрессивной, очень конфликтной. Периодически ФИО4 приглашает к себе в комнату в гости своих друзей, с которыми распивает там спиртные напитки. 24.03.2025, в ночное время, около 03:00 она (В.) проснулась от того, что из комнаты ФИО4 доносился очень громкий шум музыки и громкие крики. Она (В.) поняла, что ФИО4 распивает с кем-то спиртные напитки, пошла в комнату ФИО4 и постучалась в неё, так как комната была закрыта. ФИО4 открыла ей, она попросила вести ФИО4 себя потише, так как с утра ей (В.) нужно было вставать на подработку, а её детям идти в школу, но ФИО4 проигнорировала просьбы, сообщила, что не будет вести себя тише, после чего закрыла дверь в свою комнату и судя по звукам, продолжила распивать спиртные напитки. В. предупредила ФИО4 о том, что в таком случае вызовет сотрудников полиции, что впоследствии и сделала. Двое сотрудников полиции прибыли в квартиру около 04:00 24.03.2025 и постучались в дверь ФИО4 Когда ФИО4 открыла дверь своей комнаты, сотрудники полиции стали беседовать с ФИО4, но последняя стала пытаться оттолкнуть сотрудников полиции от двери в свою комнату и закрыть её, на что сотрудники полиции попросили не трогать их, а также попросили пока что не закрывать дверь в комнату. После этого сотрудники полиции попросили ФИО4 вести себя тише и не мешать спать соседям, в ответ на что ФИО4, резко и неожиданно для всех, с силой толкнула одного из сотрудников полиции правой рукой в грудь, чтобы оттолкнуть его и закрыть дверь в свою комнату, но сотрудники полиции отреагировали и применили к ФИО4 наручники и согнули ей руки за спиной. После этого один из сотрудников полиции (которого ФИО4 толкнула) продолжил общаться с ней, а второй сотрудник полиции стал опрашивать её (В.) по факту произошедшего. В какой-то момент времени, ФИО4, будучи недовольной тем, что на неё надели наручники, стала выражаться в коридоре общего пользования квартиры неадресной нецензурной бранью, в ответ на что сотрудник полиции, которого она ранее толкнула, сказал ей, что она совершила административное правонарушение и в связи с этим будет доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола. В ответ на это ФИО4 высказала в адрес сотрудника полиции оскорбления, на что мужчина спросил у неё, в его ли адрес она высказала данные оскорбления, на что ФИО4 ответила утвердительной. ФИО4 в момент высказывания оскорблений, точно осознавала, что она (В.) находится рядом и слышит данные оскорбления. Она высказала их, так как была недовольна тем, что её доставят в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, а толкнула ФИО4 сотрудника полиции, так как была недовольна тем, что они проводили проверку по её (В.) заявлению о том, что ФИО4 очень громко шумела. Сотрудники полиции вели себя с ФИО4 корректно и вежливо, на оскорбления и применение насилия её не провоцировали. После этого сотрудники полиции и ФИО4 уехали в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (т. 1, л.д. 87-90).

Согласно показаний Р., у неё есть подруга ФИО4, которая проживает в [адрес]. У неё (Р.) с ФИО4 хорошие отношения, они иногда встречаются и вместе распивают спиртные напитки. В ночное время **.**.**** к ней (Р.) в гости пришла ФИО4 и они вместе распивали спиртные напитки и в какой-то момент ночного времени у них закончилось спиртное и они с ФИО4 пошли к ней (ФИО4) домой, так как у неё в комнате была бутылка коньяка. Когда они пришли домой к ФИО4, они выпили по рюмке коньяка, пока ФИО4 переодевалась и планировали вернуться к ней (Р.) домой. Они также включили телевизор, который работал достаточно тихо и они общались. В какой-то момент времени в комнату ФИО4 зашла её соседка по подселению В., которая стала просить их вести себя потише, хотя, как ей (Р.) кажется, они вели себя достаточно тихо. После этого ФИО5 ушла, а они продолжили сидеть в комнате и общаться. Через некоторое время в комнату постучались и ФИО4 открыла дверь в комнату. Оказалось, что за дверью стоят двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые представились и попросили ФИО4 вести себя потише и не мешать соседям спать, на что ФИО4 оттолкнула сотрудника полиции от двери, чтобы закрыть дверь в свою комнату, после чего сотрудники полиции применили к ФИО4 физическую силу, а именно завели ей руки за спину и надели на неё наручники, вывели в коридор, а Р. осталась в комнате. Что происходило в коридоре, Р. не видела, так как оставалась в комнате, но через некоторое время, когда сотрудники полиции увели ФИО4 из комнаты, Р. также вышла из комнаты ФИО4 и впоследствии уехала к себе домой. Сотрудники полиции вели себя с ФИО4 корректно и вежливо, на противоправное поведение её не провоцировали, в комнату к ней не заходили, ФИО4 оттолкнула сотрудника полиции для того, чтобы закрыться в своей комнате (т. 1, л.д. 91-93).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего М. и свидетеля В. был осмотрен коридор в квартире [адрес], зафиксирована обстановка, где 24.03.2025 ФИО4 в коридоре указанной квартиры в присутствии В. оскорбляла сотрудника полиции М. нецензурной бранью, применив к нему насилие (л.д. 65-70);

- сообщением (КУСП № 4879), поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области 24.03.2025 года в 03 часа 24 минуты по телефону от В. о том, что в [адрес] шумит соседка по подселению (л.д. 32);

- рапортами об обнаружении признаков преступлений (л.д. 20, 64);

- протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 3.19 КТО АП РФ, в которых отражено, что подсудимая производила шум 24.03.2025 г. с 03 ч. до 03 ч. 24 мин. в [адрес] (л.д. 31, 118);

- протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в которых отражено, что подсудимая выражалась нецензурной бранью 24.03.2025 г. в 04-20 в указанной квартире (л.д. 40, 48);

- протоколом о доставлении ФИО4 24.03.2025 г. в 05-05 в УМВД России по ЗАТО г Северск Томской области из-за агрессивного поведения для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 33);

- выпиской из приказа ** л/с о назначении на должность от **.**.****, из которой следует, что М. назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области, копией удостоверения (л.д. 62, 78);

- должностным регламентом ** М., из которого следует, что в его должностные обязанности как полицейского входит предотвращение и пресечение преступлений, административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обязанность незамедлительного прибытия на место совершения административного правонарушения, пресечения противоправных действий, документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечение сохранности следов административного правонарушения (п.п. 6.17, 6.19, 6.49) (л.д. 49-56);

- выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой в период с 20 часов 00 минут 23.03.2025 до 09 часов 00 минут 24.03.2025 в составе пешего патруля ** полицейские мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. и Б. несли службу по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности (л.д. 59);

- выпиской из журнала выдачи и приема комплексов регистрации информации «Дозор-78» ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, из которой следует, что М. на указанный выше период несения службы выдавался комплекс регистрации информации «Дозор-78» №22; Б. выдавался комплекс регистрации информации «Дозор-78» №27 (л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи: «20250324_0410», «20250324_0415», «20250324_0420», «20250324_0425», записанные на оптический диск, на которых запечатлен процесс прибытия М. и Б. в квартиру, их общение с ФИО4 по поводу производимого шума, зафиксировано как ФИО4, находясь в [адрес], применила насилие к М., ударив его рукой в область груди в момент общения с ней, при этом разбирательство с сотрудниками полиции не было окончено, она находилась в общем коридоре квартиры, а в последующем, обращаясь непосредственно к М., оскорбила его словами грубой нецензурной брани (л.д. 99-105).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимой ФИО4 в каждом из инкриминируемых ей преступлений установленной совокупностью изложенных доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей Б. и Р., В. на предварительном следствии, как и в целом показаниям подсудимой, помимо не соотносящихся с иными доказательствами показаний, что указано ниже, поскольку поводов для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, показания потерпевших и свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, видеозаписями.

Суд критически относится к позиции подсудимой об отсутствии с ее стороны применения насилия к потерпевшему, как и о противоправности действий последнего, исходя из того, что он действовал в пределах своих полномочий, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при необходимости разбирательства по поступившему заявлению о совершении административного правонарушения.

В основу своих выводов суд полагает данные видеозаписей, зафиксировавших противоправное поведение подсудимой.

Так, на видеозаписи «20250324_0410» зафиксировано, что сотрудники полиции, зайдя в квартиру, выяснив у В. причину вызова (крики соседки), постучались в комнату ФИО4, после того как та открыла дверь, стали выяснять причину шума, при этом ФИО4 очевидно находится в сильном опьянении, ее речь нечленораздельна, практически не отвечая на вопросы сотрудников полиции, она сразу начинает попытки закрыть дверь, несмотря на попытки сотрудников полиции выяснить ситуацию, при этом иное лицо в комнате настаивает на своем праве смотреть телевизор, ФИО4 лишь сообщает, что они (полиция) не имеют права зайти к ней в комнату, потом нечленораздельно задает вопрос «Вы слышали телевизор?», после чего не зашедшего к ней в комнату сотрудника полиции, несущего записывающий регистратор (М.), толкает в грудь, нанося ему удар вопреки ее доводам, отчего падает регистратор, в результате в коридоре ФИО4 подвергается потерпевшим загибу рук за спину и надеванию наручников.

Доводы подсудимой, что она реагировала на неправомерные действия сотрудников полиции по проникновению к ней в жилище суд отвергает, поскольку зафиксировано, что такового не было, а просьба полиции не закрывать дело в связи с разбирательством по поступившему заявлению о шуме правомерна. Также надуманной суд считает версию подсудимой, что она не применяла насилия к потерпевшему, лишь оттолкнув его, поскольку указанный ей толчок не отличается от удара, является сильным, в результате упал регистратор, а сотрудник полиции испытал физическую боль.

В этой части пояснения подсудимой о правомерности своих действий, неприменении насилия к потерпевшему суд полагает надуманными в силу желания преуменьшить степень своей вины, что опровергнуто исследованными по делу доказательствами.

В последующих видеозаписях зафиксирована как нецензурная брань подсудимой в общественном месте, что обоснованно послужило причиной ее доставления в отдел полиции, с чем не соглашаясь, она высказала оскорбления в адрес потерпевшего в нецензурной форме, что также видеозафиксировано и не отрицается подсудимой, подтверждается показаниями иных лиц.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТОАП РФ за нарушение тишины в ночное время 24.03.2025 г. до прихода сотрудников полиции суд оснований полагать неправомерным не усматривает, сама ФИО4 указанное постановление не оспаривала. Указанное свидетельствует и о правомерности действий сотрудников полиции при работе по заявлению об административном правонарушении, результатом которой и явилось указанное привлечение подсудимой к ответственности.

Действия сотрудников полиции суд признает правомерными, основанными на положениях Федерального Закона «О полиции» и должностного регламента, указанных при описании преступного деяния.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая, применяя насилие к сотруднику полиции М., нанося удар рукой ему в область груди, а также неоднократно высказывая в его адрес публичные словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, действовала целенаправленно, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, при этом потерпевший на месте преступлений каких-либо незаконных действий, способствовавших проявлению агрессии у подсудимой и такого ее поведения, не совершали.

Действия подсудимой были умышленными и направленными именно на применение насилия, не опасного для здоровья, что следует из показаний потерпевшего М., свидетелей Б. и В., видеозаписи событий с места происшествия, подсудимая действовала осознанно и целенаправленно, в отношении представителя власти, так как видела и осознавала, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку такое применение к потерпевшему физического насилия напрямую связано с осуществлением им служебных полномочий в рамках проверки поступившего в полицию сообщения о противоправных действиях, совершаемых в квартире подсудимой, и эти действия могли содержать признаки состава административного правонарушения, в результате чего подсудимая причинила потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

Высказывая в адрес потерпевшего словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, что следует из показаний потерпевшего М., свидетелей Б. и Р., В., видеозаписи событий с места происшествия, просмотренной в судебном заседании, и содержание которой приведено в протоколе осмотра предметов, ФИО4 действовала умышленно, целенаправленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, из неприязни, возникшей в результате проверки сообщения о происшествии КУСП **. Подсудимая действовала публично, в присутствии не только сотрудников полиции, но и В., чем унизила честь и достоинство потерпевшего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему морально-нравственные страдания.

Подсудимая действовала осознанно, понимая, что применяет насилие к сотруднику полиции и наносит ему оскорбление, и желала совершить данные деяния в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и то, что сотрудник полиции М. выполняет обязанности, возложенные на полицию и установленные должностным регламентом, реализует права, предоставленные полиции.

При этом совершенные подсудимой преступления посягают не только на личность и здоровье потерпевшего, но и на нормальную деятельность органа государственной власти, поскольку подсудимая нанесла существенный вред государственным интересам, подорвала авторитет государственной службы и существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.

При этом ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, желала наступления преступных последствий.

Психическое состояние и вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по факту удара в грудь М.),

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (по факту словесных оскорблений в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани в отношении сотрудника полиции М.).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленные преступления против порядка управления, небольшой и средней степени тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, что преступление совершено подсудимой в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, судом также установлено, что такое состояние опьянения, как заявила в судебном заседании сама подсудимая, существенно повлияло на ее поведение, по мнению суда, раскрепостив ее поведение и изменив его в сторону агрессии в рассматриваемой ситуации. К такому же выводу суд приходит после просмотра видеозаписей по делу, указанных выше.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно в связи с ненадлежащим поведением в быту, при этом суд не принимает данные УУП Г. (л.д. 148) о привлечении ранее к административной ответственности подсудимой за нарушение общественного порядка, поскольку согласно данных ИЦ УВД по Томской области, таковых не имеется, помимо привлечения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном одномоментно с рассматриваемыми преступлениями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает **, а по эпизоду по ст. 319 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновной, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, тогда как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельствах совершения преступления – в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

К назначенному наказанию суд полагает возможным применить ч.1 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания по какому-либо из преступлений положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, отягчающего наказание обстоятельства. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписями, упакованный в конверт белого цвета, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко