Приговор № 1-119/2023 1-13/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-13/2024 г.

(след. 12301950009000168)

УИД 19RS0006-01-2023-000762-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 25 января 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В соответствии Перечнем видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 179, порох отнесен к виду продукции свободная реализация которых запрещена. Таким образом, оборот пороха (их смеси) на территории Российской Федерации ограничен.

Пункт 12 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», устанавливает запрет на продажу или передачу пороха гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. Таким образом, хранение взрывчатых вещества-пороха, а также смеси порохов, гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, запрещено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, не имеющего разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, осведомленного о том, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен уголовным законом, преследующего цель незаконного хранения взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение ст. 6, 9, 13, 18, 20, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения на территории Российской Федерации взрывчатых веществ, и желая их наступления, в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранил две банки с порохом, до обнаружения и изъятия сотрудниками < > России по Республике Хакасия.

В период с 11 часов 08 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками < > по Республике Хакасия, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обследование, в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество:

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: по внешнему виду, морфологическим особенностям и характеру горения, представленное вещество в банках (объекты №№,2) является охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» и относится к классу метательных взрывчатых веществ. Масса вещества: объект № – < > грамм (0,05 грамм было израсходовано в ходе исследования); объект № – 0< > грамм было израсходовано в ходе исследования).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Вещество массой < > г, содержащееся в металлической цилиндрической емкости красно-желтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный СОКОЛ» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 г пороха.

- Вещество массой 0,6 г, содержащееся в полимерной емкости с надписью «Аскорбиновая кислота Марбиофарм» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 г пороха.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашенных свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что ранее он был владельцем оружия, у него остался порох в банках, который он купил в <адрес> около 5 лет назад. Порох «Сокол» хранил в пластмассовой банке в шкафу в кухне.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ году, когда он встал на учет как владелец оружия, в магазине в <адрес> он покупал порох, с оружиями он ходил на охоту. В 2019 году, когда он перестал являться владельцем оружия, добровольно сдал оружия, но порох он не сдал, оставил для личного пользования без цели сбыта, у него остались: 1.Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится порох; 2. Полимерная банка с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находится порох. Данные банки с порохом он хранил в шкафу в помещении кухни своего дома. В 2005 году, когда являлся владельцем оружия, он пользовался порохом, затем он часть пороха пересыпал в банку от аскорбиновой кислоты, остальной порох был в производственной банке. Ближе к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ сестра его супруги ФИО3 №6 позвонила на телефон супруги и сообщила, что сотрудники ФСБ совместно с понятыми, проводили обследование в его жилище, для отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов. По приезду к дому, сотрудники уже провели обследование их жилища, в ходе которого изъяли и упаковали и опечатали предметы, которые находились в < > внутри которой находится порох; 2. Полимерную банку с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находится порох. Он понимал и осознавал, что он совершает преступление, когда незаконно после 2019 года стал хранить указанный порох у себя дома, разрешение на хранение пороха у него уже не было (л.д.108-110).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, что с 2019 года, он перестал являться владельцем оружия, но незаконно хранил у себя дома в помещении кухни в шкафу порох для личного пользования без цели сбыта, незаконно хранил: 1. Металлическую банку с надписью «< >

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО2, полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В ходе указанных следственных действий ФИО2, при участии защитника Тураева Ю.Ф. указал место в кухне в шкафу в доме по адресу: <адрес>, где он хранил взрывчатое вещество, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.117-125, 126-133).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 < > от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ совместно < > Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 №1 и < > России по РХ ФИО3 №2 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, направленное на выявление и пресечение преступлений. У них имелась оперативная информация, о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На основании постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с понятыми подъехали к данному адресу, где находилась ФИО4 которая пояснила, что она проживает по данному адресу с ФИО2 и ФИО5. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомили ФИО4 с постановлением Абаканского городского суда РX о разрешении проведения < >, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, ознакомившись, ФИО4 поставила свою подпись. После чего ФИО4, было предложено выдать оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 пояснила, что данного у нее нет и выдать ей нечего. Затем в ходе проведения обследования жилого помещения в присутствие двух понятых в период с 11 часов 08 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни в шкафу было обнаружено: 1. < > После этого, к дому подъехал ФИО2, который пояснил, что вышеуказанный обнаруженный и изъятый порох принадлежит ему (л.д.55-57).

ФИО3 ФИО3 №2 (< > показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3 №3, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, где в присутствии двух понятых в доме в помещение кухни в шкафу было обнаружено: 1. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится порох; 2. Полимерная банка с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находится порох, обстоятельства документирования и фиксации указанных действий в присутствие двух понятых (л.д.58-60).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, < > Отд МВД России по Бейскому району, далее полностью подтвердил показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в его присутствие проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «< > по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес> где в присутствии двух понятых в доме в помещение кухни в шкафу было обнаружено: 1. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится порох; 2. Полимерная банка с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находится порох, обстоятельства документирования и фиксации указанных действий в присутствие двух понятых (л.д.61-62).

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №4 данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она участвовала в качестве понятой совместно с ФИО3 №5, сотрудниками < > в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес> По приезду на данный адрес к ним вышла ФИО3 №6, пояснила, что проживает по данному адресу с ФИО2 и ФИО5. Сотрудники < > ей, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ФИО6, что у них имеется информация о том, что у них в жилище хранятся запрещенные в гражданском обороте оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества, также ознакомили с постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предложили выдать оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещенные к обороту в РФ. На что ФИО3 №6 пояснила, что у них данных предметов нет и ей выдать нечего. Затем в ходе проведения обследования жилого помещения в период с 11 часов 08 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>, в помещении кухни в шкафу обнаружено: 1< >, что вышеуказанные предметы принадлежат ему (л.д.63-65).

ФИО3 ФИО3 №5, показания которой оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данные ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердила показания свидетеля ФИО3 №4, указав обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, и в присутствии второго понятого, в ходе < >», в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 в помещении кухни в шкафу было обнаружено и изъято: 1. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находится порох; 2. Полимерная банка с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находится порох, указала обстоятельства фиксации и документирования указанных действий в её присутствии (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО6, которые оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ данных ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает ее сестра ФИО3 №7 со своим супругом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в доме по вышеуказанному адресу, К-ных не было дома, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехали сотрудники < >, представились ей, предъявили свои служебные удостоверения, с ними были два понятых, сотрудники пояснили, что у них имеется информация, что ФИО2 у себя в жилище хранит запрещенные на территории РФ оружия, боеприпасы и порох, ознакомили ее с постановлением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении в проведении гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, с данным постановлением она ознакомилась и поставила свою подпись. Ей в присутствии двух понятых было предложено выдать оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, она пояснила, что данных предметов у нее и в данном жилище нет и выдать ей нечего. После чего в ходе проведения обследования жилого помещения, в помещении кухни в шкафу было обнаружено: < > составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились все участвующие и лица и поставили подписи. Затем после проведения обследования к дому приехал ФИО2 и пояснил сотрудникам УФСБ, что данные вышеуказанные предметы принадлежат ему (л.д.73-75).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 оглашенным в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес>, со своими < > ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости приехала ее сестра ФИО3 №6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов они с супругом ФИО2 на их автомобиле уехали по личным делам в <адрес> в больницу. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ее сестра ФИО3 №6 и сообщила, что к ним домой приехали сотрудники < >, предъявили постановление < > суда на разрешение проведения обследования нашего жилища в целях изъятия незаконного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. После 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к их дому, обследование в их жилище уже было проведено и сотрудники < > обнаружили, изъяли и уже упаковали, предметы которые обнаружили у них в помещении дома в шкафу на кухне: две банки с порохом, боеприпасы, капсюля и винтовку пневматическую. Порох, который ФИО2 хранил в шкафу в помещении кухни в доме он покупал примерно в 2005 году, когда являлся владельцем оружия, поэтому покупал порох для оружия, наверное планировал им пользоваться (л.д.69).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО6, ФИО5 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Постановлением < > суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение < >» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО2 (л.д.22).

Показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2 (< >), ФИО3 №1 (< >) в части законности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2 подтверждаются постановлением < > суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у сотрудников УФСБ России по РХ имелась оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> может незаконно хранится огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы (л.д.22).

Показания свидетелей: ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО6 в части законности проведения ОРМ и изъятия по месту жительства ФИО2 взрывчатых веществ в доме где он проживает, подтверждается протоколом проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес>, в кухне в шкафу было обнаружено и изъято, две банки с порохом, все изъятое упаковано соответствующим образом в прозрачный полимерный пакет (л.д. 23-28).

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии ФИО6, незаинтересованных граждан, привлеченных к участию в ОРМ, при этом нарушений конституционных прав ФИО6 и ФИО2 допущено не было.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от указанных лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чем каждый из участвующих лиц, в том числе и ФИО3 №6 расписалась, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Таким образом, объективные основания и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства данного ОРМ, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путем производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного оперативно-розыскного мероприятия, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество в банках (объекты №№,2) является охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» и относится к классу метательных взрывчатых веществ. Масса вещества: объект № – < >); объект № – < >

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой < > является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 г пороха (л.д.88-93).

Указанная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Выводы экспертизы мотивированны, изложены с учетом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находятся: металлическая цилиндрическая ёмкость красно-желтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный СОКОЛ», < > к протоколу прилагается фототаблица (л.д.95-96).

Постановлением < > Отд МВД России по Бейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ: вещество массой < > г. содержащееся в металлической цилиндрической емкости красно – желтого цвета с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», бездымный одноосновной пластинчатый порох, вещество массой < > хранятся в комнате для хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району (л.д.98).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения ФИО2 преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, оснований для признания показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, активным способствованием расследованию преступлений, а объяснения ФИО2 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками < > в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем < > были известны все существенные обстоятельства совершенного деяния.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ< >, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие < >, принимает активное участие в деятельности < >»», о чем свидетельствуют благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Такие данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного им деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признания вины с начала предварительного расследования, раскаяния в содеянном, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Обстоятельства совершенного впервые преступления, его цели и мотивы, поведение подсудимого во время или после его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, небольшое количество незаконно хранимого пороха (< > грамма), < > суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что дает право для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, состояние здоровья, наличие работы, небольшого заработка, < >, суд считает необходимым в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника Тураева Ю.Ф., поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, судебные издержки подлежат оплате за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Тураева Ю.Ф..

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- вещество массой < > «порох охотничий бездымный Сокол», бездымный одноосновной пластинчатый порох;

- вещество массой 0,5 г. (0,1 г пороха израсходовано в процессе исследования) содержащееся в полимерной емкости с надписью «Аскорбиновая кислота Марбиофарм» бездымный одноосновной пластинчатый порох, хранящиеся в комнате для хранения оружия дежурной части Отд МВД России по Бейскому району РХ, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк