Приговор № 1-120/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

№ 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 июня 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора РА Рехтина В.Л., помощника прокурора г.Горно-Алтайска Боевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Инякиной М.Ю., Кузьмина А.В.,

потерпевшей Д.,

при секретаре Ойнчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, попросила у Д. в долг 500 рублей, однако последняя отказалась ей занять указанную сумму денег. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбой, а именно нападение на Д., в целях хищения принадлежащих последней денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно после этого, ФИО1 08 декабря 2018 года около 23 часов, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, а именно нападение на Д., в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер и очевидны для потерпевшей Д., схватила со стола кухонный нож и продемонстрировав его Д., направила в ее сторону, потребовала передачи ей денежных средств в сумме 500 рублей, при этом высказала угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа передачи ей денежных средств. Д., учитывая имеющийся у ФИО1 нож, который та использовала в качестве оружия, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, выбежала на веранду дома, при этом ФИО1 выбежала следом за ней на веранду, где поскользнувшись обе упали на пол. После чего ФИО1 сразу же поднявшись на ноги, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Д. и для облегчения совершения преступления, действуя с единым умыслом, нанесла не менее 9-ти ударов ногой по разным частям тела Д., чем причинила последней не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (1), в проекции правого плечевого сустава (1), на левом плече (1), в проекции левого плечевого сустава (1), в левой поясничной области (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на правом бедре (1), ссадины на правом предплечье (1). Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, придавила лежащую на полу, Д. коленом ноги к полу, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставила к ее шее с правой стороны нож, используя его в качестве оружия, снова потребовала от Д. передачи ей денежных средств в сумме 500 рублей, на что Д., испугавшись действий ФИО1, попросила ее отпустить. Однако ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставила нож, используемый ею в качестве оружия, с левой стороны шеи, и продолжила требовать у Д. передачи ей денежных средств в сумме 500 рублей. При этом, Д. стала оказывать сопротивление, попыталась отобрать нож у ФИО1, и в ходе возникшей борьбы Д. были причинены не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде царапин в области левого уха (1), на передней поверхности шеи слева (1), поверхностной резаной раны на первом пальце правой кисти (1). После чего, ФИО1 с целью подавления воли Д. к сопротивлению, приставила нож, используя его в качестве оружия, в область груди Д. и с силой надавила, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой молочной железе (2), ссадин на левой молочной железе (2), не причинившие вред здоровью, и продолжила требовать передачи ей денежных средств в сумме 500 рублей, на что Д., воспринимая ранее высказанную ФИО1 угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, как реальную и опасаясь ее осуществления, согласилась передать ей денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО1, отпустив Д., зашла следом за ней в дом и перерезала ножом провод на стационарном телефоне, чтобы Д. не смогла вызвать на помощь сотрудников полиции. Д., продолжая опасаться осуществления высказанных ФИО1 в ее адрес угроз, достала из своей сумки деньги в сумме 500 рублей и положила их на стол перед ФИО1 В результате умышленных действий ФИО1, Д. были причинены моральный вред, физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Д. показала, что вечером <дата> она с супругом, В., ФИО1, ее муж и дети, находились у них дома по <адрес>, взрослые употребляли спиртное. К ней домой приходила ее дочь Л., но ФИО1 ее в дом не пустила. На улице около дома дочь вернула ей долг в размере 500 рублей, и это видела ФИО1. Позже они остались в доме втроем, ее муж лег спать, а она вдвоем с ФИО1 продолжили пить пиво. Около 23 часов 08.12.2018 года ФИО1 попросила у нее в долг 500 рублей и сказала, что 10.12.2018 года получит пенсию и вернет ей деньги, но она ей отказала. Тогда ФИО1 схватила со стола кухонный нож общей длиной около 17-18 см, с длиной лезвия около 10 см, с пластиковой рукояткой светло-коричневого цвета. Схватив указанный нож, ФИО1 направила его в ее сторону и стала требовать, чтобы она передала ей деньги в сумме 500 рублей. Кроме того, ФИО1 сказала, что если она не даст ей денег, то она ее зарежет. Она очень сильно испугалась и боялась осуществления высказанных ФИО1 угроз. Далее она с ФИО1 оказались на веранде, предполагает, что она от нее убегала. На полу на веранде у них постелен линолеум, на который они вдвоем, поскользнувшись, упали, но ФИО1 быстро поднялась и ногой начала наносить ей удары в область бедер, рук, обходила ее и наносила удары ногой с обеих сторон, не менее 9 ударов, от 4 – она почувствовала сильную физическую боль. Далее, когда она продолжала лежать на полу, ФИО1 придавила ее сверху коленом ноги, рукой приставила к горлу справа нож и стала требовать, чтобы она ей отдала деньги. Она очень сильно испугалась и стала умолять ФИО1, чтобы та ее отпустила, и тогда ФИО1 еще сильнее разозлилась и приставила лезвие ножа к шее с другой стороны и продолжила требовать у нее деньги. Она пыталась убрать нож от горла и порезала о лезвие ножа большой палец правой руки, но ФИО1 тогда приставила нож к ее груди и продолжила требовать у нее передачи денег, она ей говорила, что деньги она ей не даст, так как ей надо отдать долг, но ФИО1 ее не слушала и продолжала требовать у нее деньги. Через некоторое время она поняла, что ФИО1 так просто от нее не отстанет, продолжая бояться за свою жизнь и здоровье с учетом высказанных угроз и наличия у нее ножа, она сказала, что даст ей деньги, тогда ФИО1 ее отпустила. Они с ней зашли в дом, где ФИО1 обрезала провод стационарного телефона, скорее всего для того, чтобы она не смогла вызвать полицию. Далее она, продолжая бояться, что ФИО1 может ее зарезать, достала из сумки 500 рублей и положила их на стол. ФИО1 отшвырнула деньги обратно и сказала, что теперь ей нужен сотовый телефон, чтобы позвонить мужу и попросить его, чтобы он пришел за ней. Она сказала, что сотовый телефон находится в спальне. Она пошла в спальню, где на тот момент спал ее супруг, и ФИО1 с ножом в руке последовала за ней. Она разбудила мужа и ФИО1 попросила у него телефон, чтобы позвонить. Ее муж К. увидев ФИО1 с ножом в руке, попытался выбить у нее из рук нож, она испугалась и выбежала на кухню, при этом слышала, что они барахтались на кровати. Когда муж пытался отобрать у ФИО1 нож, она порезалась и убежала, они за ней закрыли дверь. После этого она зашла в спальню и увидела, что у К. с левой руки сильно течет кровь, она вызвала скорую помощь. Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, кроме полученного при падении кровоподтека в затылочной области головы, были причинены ей ФИО1 08.12.2018 года. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой молочной железе были причинены ей в тот момент, когда ФИО1 приставила нож к ее груди, при этом с силой давила на грудь, удерживала ее, чтобы она не смогла встать. Поверхностную резаную рану на первом пальце правой кисти она получила, когда сопротивлялась ФИО1 и пыталась правой рукой убрать нож, который ФИО1 приставила ей к горлу, в этот же момент она получила телесные повреждения в виде царапин на передней поверхности шеи слева и в области левого уха. Остальные телесные повреждения ей были причинены ФИО1 ногой, когда она лежала на полу на веранде.

При проверке показаний на месте <дата> (т.1 л.д. 49-54), потерпевшая Д. дала аналогичные показания, что и в судебном заседании, указала место совершения в отношении нее преступления в доме <адрес>

В ходе очной ставки с ФИО1 09 декабря 2018 года, Д. дала аналогичные показания, что и в судебном заседании (т.1 л.д. 126-131), уточнив, что ФИО1 извинялась перед ней, просила у нее прощение за совершенное, стоя на коленях. ФИО1 в ходе данной очной ставки отрицала факт совершения преступления.

Суд, оценивая данные в ходе указанной очной ставки показания ФИО1 о несовершении ею инкриминируемого преступления, находит их недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и опровергающимися показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Так, из заключения эксперта № 2170 от 10.12.2018 года (т.1 л.д.74-75) следует, что у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в затылочной области головы справа (1), на левой молочной железе (2), на правом плече (1), в проекции правого плечевого сустава (1), на левом плече (1), в проекции левого плечевого сустава (1), в левой поясничной области (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), на правом бедре (1), ссадина на правом предплечье (1), образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета); ссадины на левой молочной железе (2), царапины в области левого уха (1), на передней поверхности шеи слева (1), образовались от воздействий предмета (предметов) или объекта (объектов) с ограниченной травмирующей поверхностью; поверхностная резаная рана на первом пальце правой кисти (1) образовалась от воздействия предмета или объекта, обладающего острой режущей кромкой или краем. Вышеуказанные повреждения возникли около 1-2 суток назад до момента осмотра 10.12.2018 года в 11 часов 10 минут, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, характер царапин, ссадин и раны; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний свидетеля К., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 28-29, 30), следует, что он со своей сожительницей Д., Н., Р. и В. вечером <дата> у них дома употреблял спиртное. В. и Н. ушли, а он лег спать. Около 23 часов его разбудила Д. и попросила сотовый телефон. В этот момент к нему подбежала ФИО1, в правой руке которой он увидел кухонный нож. После их с ФИО1 борьбы, в ходе которой она порезала ножом его руку, ФИО1 ушла из дома. Далее они вызвали скорую помощь и полицию. После этого Д. ему рассказала, что когда они с ФИО1 остались вдвоем в ходе распития ФИО1 попросила у Д. денег в долг, и когда она ей отказала, ФИО1 схватила нож, стала им угрожать ей и требовать у нее деньги, на веранде Д. упала, а ФИО1 села на нее и, приставив нож к ее груди, продолжила требовать деньги, в доме ФИО1 перерезала ножом провод на стационарном телефоне.

В ходе очной ставки с ФИО1 09 декабря 2018 года, К. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 132-136).

Из показаний свидетеля В., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 44-45), следует, что <дата> он отмечал свой день рождения, сначала был в гостях у Н., а затем у К. и Д., где также был Н. с женой, они употребляли спиртное. Опьянев, он ушел домой.

В судебном заседании свидетель Л. показала, что ее мать Д. <дата> около 21 часа 30 минут сообщила ей по телефону, что у нее в гостях находятся их родственница ФИО1 и пригласила ее в гости. Около 22 часов <дата> она с гражданским мужем Б. пришли домой к Д., на улицу вышли Д. и ФИО1 Когда они с мужем хотели зайти в дом, то ФИО1 встала у них на пути и не пустила их. Она вернула матери долг в размере 500 рублей, и они с мужем ушли. Примерно через 1 час ей снова позвонила Д., при этом она плакала и сообщила, что ФИО1 ее чуть не порезала ножом, в сенках на полу пинала ее, приставляла нож к груди и горлу, требовала у нее 500 рублей.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Из показаний свидетеля Е., <данные изъяты>, (т.1 л.д. 34-35), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> около 23 часов 20 минут он и полицейский водитель М. по сообщению из дежурной части приехали на <адрес> в <адрес>. Там их встретил К., который пояснил, что у них в гостях находилась девушка по имени А.В., фамилию не знает, которая, пока он спал, угрожая ножом его сожительнице Д., требовала денежные средства. При этом, подробно описал девушку по имени А.В.. Они с ФИО2 поехали осматривать прилегающую территорию и напротив магазина «У Иваныча» увидели девушку, которая подходила под описание, и доставили ее к дежурному дознавателю А., которому она представилась ФИО1

Как следует из показаний свидетеля А., <данные изъяты> (т.1 л.д. 36), допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, <дата> около 23 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило указание проехать на <адрес> в <адрес>. По указанному адресу их встретили К. и его сожительница Д. В ходе беседы указанные лица пояснили, что у них в гостях находилась ФИО1, которая угрожала ножом и требовать деньги у Д., причинила ей телесные повреждения. Затем сотрудники ППС привезли девушку, подходящую под описание. Девушка ему представилась ФИО1 Он провел в доме осмотр места происшествия, в ходе которого Д. указала ему на нож, которым ей угрожала ФИО1, данный нож был им изъят.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении разбоя объективно подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2018 (т. 1 л.д. 5-8), осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, кухонный нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета. Кухонный нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 63-66) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67).

Из заключения эксперта № 1200 от 20.12.2018 года (т.1 л.д. 94-99) следует, что на липкой поверхности отрезков ленты скотч, изъятых в ходе ОМП 08.12.2018 по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу, имеются следы папиллярных узоров рук. Из них два следа пальцев рук, размерами: 17х16 мм и 15х14 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, размерами: 17х16 мм оставлен указательным пальцем правой руки, а след пальца руки размерами: 15х14 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1

Из протокола выемки от <дата> следует, что у потерпевшей Д. изъяты денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 57-61), которые в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 63-66), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67) и возвращены потерпевшей Д. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 68-69, 70).

Проанализировав собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд, с учетом позиции государственных обвинителей в прениях частично отказавшихся от обвинения и просивших об исключении из обвинения ФИО1 – «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», изменяет обвинение в указанной части, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 напала на Д. с целью завладения ее имуществом, направив в ее сторону нож, используемый в качестве оружия, потребовала передачи денежных средств в сумме 500 рублей, при этом высказала угрозу убийством, затем продолжила требовать передачи денежных средств, приставляя нож, используемый в качестве оружия, к шее с правой и левой стороны, а также в область груди Д., следовательно ФИО1 нападение в целях хищения чужого имущества совершила с «угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО1 при совершении нападения на Д. умышленно использовала в качестве оружия нож для психического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из показаний свидетеля Г., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 42-43), следует, что <дата> около 23 часов, когда он проходил мимо дома по <адрес>, номер дома не помнит, где проживает его знакомый К. со своей сожительницей Д., то он услышал крики девушки: «Помогите!». Он увидел в ограде дома высокий силуэт, но лица он не видел. Он прошел мимо. Далее из ограды дома выбежала девушка, он ее не разглядел.

Как следует из показаний свидетеля Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 46-48), <дата> около 20 часов он с сожительницей ФИО1 и двумя детьми, его знакомые К., Д. и В. пришли домой к Д., расположенном на <адрес>, где взрослые продолжили распивать спиртное. Позже он забрал детей и ушел домой, В. также ушел к себе домой. Около 23 часов 20 минут ФИО1 вернулась домой, ее руки и одежда были в крови. Затем она вышла на улицу, вернулась домой примерно в 04-05 часов <дата> и сказала, что произошла драка.

Суд, оценивая показания свидетелей Г. и Н., не принимает их во внимание, поскольку они не свидетельствуют о несовершении ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, существенного влияния состояния опьянения на ее поведение при его совершении, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и имущественного состояния подсудимой ФИО1, суд не применяет в отношении нее дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимой ФИО1 осуществляли адвокаты Ким Р.И., Кузьмин А.В., Инякина М.Ю. по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимой: Киму Р.И в размере 1540 рублей, Кузьмину А.В. – 1260 рублей, Инякиной М.Ю. – 5040 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, ФИО1 согласна их оплатить. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 7840 рублей в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 500 рублей, возвращенные потерпевшей Д. под сохранную расписку, - оставить в ее распоряжении, кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7840 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская