Апелляционное постановление № 22-307/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «27» февраля 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре: Аюровой В.А.

с участием прокурора: Очирова С.Б.

осужденного ФИО1

адвоката Попова В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя <...> И.Е.Д. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя И.Е.Д. о восстановлении апелляционного срока обжалования приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 г. в отношении ФИО1

Заслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного ФИО1, его адвоката Попова В.И. оставившим решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2019 года в отношении подсудимого ФИО1 постановлен приговор.

15 октября 2019 года суд провозгласил приговор.

Помощнику прокурора <...><...> И. копия приговора вручена ....

25 октября 2019 года в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило по электронной почте апелляционное представление на приговор. В нарушение ст.474.1 УПК РФ апелляционное представление не было подписано электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом, направившим представление.

27 ноября 2019 года, апелляционное представление оставлено судом без рассмотрения и возращено лицу его подавшему.

2 декабря 2019 года помощник прокурора <...><...> И.Е.Д. внесла представление на приговор с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Полагает, что само представление соответствовало требованиям ст. 289.6 УПК РФ и имело подпись лица его подавшего. Представление было принято судом, проведены мероприятия по подготовке дела к апелляционному рассмотрению. Указанные обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, являются уважительной причиной пропуска им срока апелляционного обжалования.

3 декабря 2019 года суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.Е.Д. указала, что отсканированная копия апелляционного представления поступила в суд своевременно, в пределах срока обжалования, оригинал был предоставлен 30 октября 2019 года, судом были проведены мероприятия по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

Законом гарантируются права заинтересованных лиц на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией, что является одним из элементов общепризнанного права человека на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в Конституции РФ.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона судом отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения. По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Поскольку представление соответствовало требованиям закона, однако не было подписано электронной подписью, полагает, что представление подлежало возврату для пересоставления с предоставлением срока для устранения недостатков.

Просит постановление отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы, представления, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Принимая решение об отказе государственному обвинителю в восстановлении апелляционного срока обжалования, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Как видно из представленных материалов, 15 октября 2019 г. судом оглашен приговор в отношении подсудимого ФИО1

16 октября 2019 года, согласно имеющейся в материалах дела расписке, в установленный законом срок государственному обвинителю И.Е.Д. вручена копия приговора (<...>).

Последним днем апелляционного обжалования приговора, с учетом того, что оглашение приговора было 15 октября 2019 г., являлось 25 октября 2019 г.

В материалах дела содержится копия апелляционного представления помощника прокурора И.Е.Д. датированная исходящим от 25 октября 2019 года ....

Согласно штемпелю входящей корреспонденции <...> дата регистрации указана 28.10.2019 года вх.....

Из материалов дела следует, что оригинал апелляционного представления поступил в суд только 30 октября 2019 года.

27 ноября 2019 года апелляционное представление оставлено судом без рассмотрения и возращено лицу его подавшему.

2 декабря 2019 года в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия вновь поступило представление государственного обвинителя с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, учитывая то, что копия приговора ему была вручена в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные государственным обвинителем причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Со дня вручения государственному обвинителю копии приговора, у него имелось 9 дней для его изучения и решения вопроса о внесении апелляционного представления, что является достаточным сроком с учетом объема приговора (два листа) постановленному в особом порядке, а также доводов государственного обвинителя, который оспаривает приговор только в части назначения осужденному наказания.

Вопреки доводам представления несение апелляционного представления в электронном виде, без электронной подписи не свидетельствует о своевременном внесении апелляционного представления.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2019 г., т.е. в последний день срока апелляционного обжалования, предусмотренного ст.389.4 УПК РФ, государственным обвинителем по электронной почте направлено в суд апелляционное представление на приговор суда.

Суд обоснованно указал, что направление представления посредством электронной почты без электронной подписи не свидетельствует о своевременности внесения апелляционного представления, поскольку оригинал представления был предоставлен в суд только 30 октября 2019 года.

Необоснованны доводы представления и в части того, что суд должен был возвратить представление, предоставив срок для устранения недостатков, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Суд обоснованно возвратил апелляционное представление лицу его подавшему.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 декабря 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя И.Е.Д. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя И.Е.Д. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.О. Попова