Приговор № 1-139/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Дело №1 -139/2018

Поступило 19 апреля 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Мельникова А.А.

защитника адвоката Целуевой Т.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2017 года Ленинским районным судом города Новосибирска по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В срок до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В срок до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в не установленном месте у не установленного лица, незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 91,8 грамма, что является крупным размером, упакованное в два свертка, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в том же размере и с той же целью.

После чего, в срок до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, незаконно перенес его по адресу <адрес>, по месту своего проживания, где продолжил незаконно хранить в черном полимерном пакете, помещенном за форточку окна квартиры.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 91,8 грамма, в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> проведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе производства которого, за форточкой окна в комнате обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось два свертка с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство–героин (диацетилморфин), массой не менее 91,8 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что обнаруженное в <адрес> наркотическое вещество не принадлежит ему.

Суд, выслушав показания ФИО1, свидетелей С, Р, П, А, Я, И, Б, исследовав письменные доказательства, находит вину ФИО1 установленной совокупностью исследованных доказательств.

Протоколом принятия устного заявления С установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно с ФИО1 в арендованной <адрес>. После задержания ФИО1 за хранение героина ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведен обыск, но ничего изъято не было. Она предположила, что ФИО1 спрятал героин в пакет, который висит за окном на улице. (том 1 л.д.14)

В результате осмотра <адрес> в комнате, за окном, в полимерном черном пакете обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом. (том 1 л.д.16-17)

Изъятое в ходе осмотра квартиры вещество, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство–героин (диацетилморфин), общая масса вещества – 91,8 грамма. (том 1 л.д.25-28, л.д.29-33)

Допрошенная в судебном заседании свидетеля С пояснила, что сожительствовала с ФИО1, проживали совместно в <адрес>. ФИО1 не употреблял наркотические средства. Его задержали сотрудники полиции, при себе у него обнаружили запрещенные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту их жительства провели обыск. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотрудникам полиции о том, что в пакете за окном, в котором хранились продукты питания, нашла свертки с веществом. Этот пакет с продуктами ей передала мама, ничего, кроме продуктов, мама в пакет не клала. Подруга, гостившая у С, в пакет тоже ничего положить не могла. Приехавшие после ее звонка сотрудники полиции изъяли вещество из пакета.

В связи с противоречиями, в судебном заседании с согласия всех участников процесса, оглашены показания С, данные на предварительном следствии, в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут ФИО1 на телефон пришло смс-сообщение с текстом «гаражи и <адрес>», это было сообщение с указанием закладки. Около 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 подъехали по адресу, указанному в сообщении. ФИО1 пошел в гаражи за закладкой. Когда он возвращался обратно, то его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у Лаптева изъято наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в комнате, где они проживали, провели обыск, изъяли несколько сим-карт ФИО1, и принадлежащее ему вещество растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета, где хранились продукты, который висел за форточкой, так как у них не было холодильника, она нашла два полимерных свертка с порошкообразным веществом, и сообщила об этом сотрудникам полиции (том 1 л.д.42-43, л.д.44-45)

Давая оценку показаниям свидетеля С в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит их не противоречивыми, а дополняющими друг друга, логически последовательными. В судебном заседании С пояснила, что в связи с давностью событий, она забыла о некоторых обстоятельствах, но после оглашения показаний, данных ранее, она подтвердила их полностью. Суд признает все исследованные показания С допустимыми и достоверными.

Показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, С подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1. ФИО1 показания свидетеля С подтвердил частично, пояснив, что действительно за окном в комнате находился пакет с продуктами, который они привезли от мамы С, но никакие свертки с веществом, он в пакет не клал. (том 1 л.д.128-132)

Свидетель Р в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО2 была понятой при осмотре комнаты, где проживал ФИО1 со своей девушкой Юлией. В ходе осмотра изъяли сим-карты и запрещенный табак. Юлия заявила, что табак и сим-карты ей не принадлежат.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что ФИО1 снимал одну из комнат в квартире, где проживал свидетель. П участвовал понятым при обыске в комнате ФИО1. При проведении обыска обнаружили, изъяли сим-карты, сверток, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании с согласия всех участников процесса. В показаниях, данных на досудебной стадии производства, свидетель П пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал понятым при обыске комнаты, где проживал ФИО1. Обыск проводился с участием Юлии. В ходе обыска изъяты сим-карты, газетный сверток с веществом, Юля пояснила, что изъятое ей не принадлежит. В ходе обыска не смотрели, что было за окном. ДД.ММ.ГГГГ Юля сообщила, что в пакете с мясом, который висел за окном ее комнаты, она нашла какой-то сверток с веществом, скорее всего героином, который изъяли сотрудники полиции. Юля посторонних в комнату не водит, так как у них маленький ребенок, жил только ФИО1. (том 1 л.д.48-49)

Допрошенный в судебном заседании свидетель, чьи данные скрыты, под псевдонимом Н пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 задержали по ст. 228 УК РФ, дома у него находится большая партия наркотиков, которую не нашли при обыске. Эта партия предназначалась для осужденных, отбывающих наказание в колонии. Разговор с ФИО1 состоялся в автозаке.

В связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашались показания, данные свидетелем под псевдонимом Н на предварительном следствии, в которых он пояснял, что находился в камере совместно с ФИО1. ФИО1 рассказывал, что его задержали за хранение героина в крупном размере. ФИО1 говорил, что приобретает наркотики для осужденных ИК-21, затем перекидывает наркотики. Кроме этого он сказал, что дома, по месту его проживания, имеется героин около 100 грамм, который не нашли при обыске. (том 1 л.д.108-109)

Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом Н, суд находит их достоверными, не противоречивыми в основном и главном. То обстоятельство, где конкретно, в автозаке или в камере места изоляции от общества, состоялся разговор между ФИО1 и свидетелем под псевдонимом Н существенного значения, влияющего на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, не имеет.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при обыске в <адрес>. На окне в комнате висел пакет с продуктами питания и двумя свертками в нем. В свертках были наркотики. Присутствующая при обыске женщина говорила, что наркотики ей не принадлежат.

В связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля А, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в его присутствии осмотрена комната, где проживает Юлия, эту комнату она арендует. За окном на крючке был обнаружен черный пакет, в котором находилось замороженное мясо, а также два свертка с каким-то веществом. Юлия пояснила, что свертки с веществом ей не принадлежат, скорее всего они принадлежат ее сожителю ФИО1, когда он положил свертки в пакет ей не известно. Обнаруженные свертки с веществом изъяты, упакованы в пакет, опечатаны печатью, скреплены подписями участвующих лиц. Юлия пояснила, что она сама сообщила сотрудникам полиции об этих свертках.(том 1 л.д.50-51)

Показания свидетеля А в судебном заседании и на предварительном следствии не имеют существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются допустимыми доказательствами.

Свидетель Я в судебном заседании пояснила, что присутствовала в качестве понятой при обыске квартиры, где проживала Юлия. Сотрудники полиции обнаружили пакет с продуктами, он висел за окном, внутри пакета находились два пакетиками с веществом, это были наркотики. По поводу обнаруженного вещества Юлия пояснила, что оно ей не принадлежит, а принадлежит ФИО1. Зайдя в комнату, где проводился обыск, пакет с веществом Я увидела на столе. Пакет был черного цвета. Свидетелю Я известно о том, что в ходе ранее проведенного с собаками обыска, этот пакет обнаружен не был, так как висел за окном комнаты.

В связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля Я, данные на стадии предварительного расследования, в которых она поясняла, что в присутствии её и второго понятого осмотрена комната, где проживает Юлия. В ходе осмотра комнаты, за окном на раме обнаружен черный пакет с замороженным мясом и двумя свертками с каким-то веществом. Юлия пояснила, что свертки с веществом принадлежат ее сожителю И.. Обнаруженные свертки с веществом изъяты, упакованы в пакет, опечатаны печатью, скреплены подписями участвующих лиц. (том 1 л.д.52-53)

После оглашения показаний, свидетель Я настаивала на том, что в её присутствии черный пакет со свертками с веществом внутри с окна не снимали, он лежал на столе. О том, что пакет достали из-за форточки, ей стало известно от сотрудников полиции, Юлия этого не отрицала.

Показания свидетеля Я о том, что пакет со свертками, в которых находилось вещество, обнаружен не в ее присутствии, суд находит не достоверными, так как они опровергаются показаниями, данными свидетелем на предварительном следствии, согласно которых в присутствии нее и второго понятого сотрудники полиции осматривали комнату и в результате осмотра обнаружили черный пакет, который висел на раме окна, этот пакет с улицы занесли в комнату, внутри него кроме продуктов оказались два свертка.

Свидетель Я была допрошена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя немногим больше 1 месяца после событий, поэтому обстоятельства осмотра комнаты на тот период времени она помнила лучше.

Признавая достоверными показания свидетеля Я на предварительном следствии, суд учитывает, что именно эти показания согласуются с показаниями второго понятого А о том, что в присутствии его и Я сотрудники полиции осматривали комнату, и в ходе осмотра комнаты на крючке за окном обнаружен пакет с двумя свертками с веществом внутри.

Выступая в прениях, защитник просила признать протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществом, содержащим героин, недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при отсутствии понятых.

Исследовав протокол осмотра места происшествия, выслушав показания понятых при этом процессуальном действии – А, Я, исследовав их показания на предварительном следствии, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуального действия и составления протокола его проведения. Осмотр места происшествия проводился в дневное время суток, при участии понятых, с разрешения совершеннолетнего лица, проживающего в жилище, в протоколе зафиксированы действия лица, его проводившего, и результаты его проведения, протокол содержит подписи понятых, иного участвующего лица (С), лица его проводившего. Протокол осмотра места происшествия содержит фототаблицу. После составления протокола осмотра комнаты понятые прочитали его лично и подписали без замечаний и дополнений. Не установив нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд признает протокол осмотра места происшествия допустимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что С – её дочь. Дочь проживала с ФИО1 в арендованной квартире в <адрес>. В январе 2017 года свидетель Б давала дочери продукты питания в черном пакете. Замороженные продукты они хранили за окном, так как своего холодильника у них не было. В комнате С и ФИО1 некоторое время проживала девушка, которая ранее была судима за наркотики.

Давая оценку показаниям свидетеля Б о том, что в комнате С и ФИО1 проживала девушка, ранее судимая за незаконный оборот наркотиков, суд находит их не достоверными, так как они не подтверждаются другими доказательствами, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В частности, свидетель С, допрошенная в судебном заседании и на предварительном следствии не поясняла о том, что в ее комнате проживал кто-то другой, кроме нее и ФИО1, подруг, судимых за незаконный оборот наркотических средств, не имеет. Свидетель Р, проживающая в другой комнате одной квартиры со С, поясняла, что гостей у С не было, и также как и С, не поясняла о том, что в комнате С проживала другая девушка. Не пояснял об этом и свидетель П, проживающий на тот период времени с Р во второй комнате квартиры, где снимали комнату С и ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И пояснил, что поступала оперативная информация о передаче ФИО1 наркотических средств в исправительные учреждения. В феврале 2017 года ФИО1 задержали на <адрес>, где он поднял закладку. В результате личного досмотра ФИО1, у него изъяли вещество, которое, согласно справке ЭКЦ, оказалось наркотическим. Затем поступило заявление от ФИО3 об обнаружении ею свертков с наркотиками. В ходе осмотра квартиры, за окно находился пакет, в нем 2 свертка с наркотическим веществом.

В связи с противоречиями, с согласия всех участников процесса, оглашались показания свидетеля И, данные на предварительном следствии, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> ФИО1 поднял закладку. Его задержали. В ходе личного досмотра у гр.ФИО1 в правом наружном кармане куртки было обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Максим» с полиэтиленовым свертком черного цвета с порошкообразным веществом. Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством героин, общей массой 41,2 грамма. ДД.ММ.ГГГГ С сообщила о том, что у себя дома в черном пакете, который висел за окном в ее комнате по адресу <адрес>, она обнаружила два полимерных свертка с порошкообразным веществом и предполагает, что это наркотическое средство-героин. Он прибыл по указанному адресу, где в присутствии двух понятых, С достала черный пакет, который висел за окном ее комнаты. В нем находилось сырое мясо и два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Пакеты были изъяты и упакованы в индивидуальный пакет, который опечатали, скрепили подписями понятых и С, которая пояснила, что данные свертки ей не принадлежат, принадлежат ФИО1 (том 1 л.д.121-122, л.д.126-127)

Показания свидетеля И по своему содержанию не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, а потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом (том 1 л.д. 111-117)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 41,1 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин) (том 1 л.д.55-60)

В результате сравнительного исследования вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее они могли составлять единую массу (л.д.61-68)

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, но отвечая на вопросы защитника пояснял, что в <адрес> делал ремонт, со С не сожительствовал. Проживал по указанному адресу, как рабочий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одна из подруг С постоянно ночевала у нее, так как работала на швейной фабрике в <адрес>, с ней С ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Еще другие подруги с мужчинами также бывали у С Пакет с продуктами, в котором были обнаружены наркотики, передала мать С, наркотиков в нем не было, как в этом пакете оказались свертки с наркотическим веществом, объяснить не может. Почему вещество в пакете и изъятое при его личном досмотре ранее составляли единую массу, пояснить также не может. Свидетель под псевдонимом Н его оговаривает.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, находит их не достоверными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения ФИО1 о том, что он проживал в квартире, где обнаружено наркотическое средство, подтверждается не только показаниями С о том, что они проживали совместно в арендованной комнате, но и показаниями свидетеля Б о том, что её дочь С после освобождения из мест лишения свободы сожительствовала с ФИО1, они проживали совместно до задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления в комнате, которую для них арендовала Б, показаниями свидетелей Р, П, пояснившими, что по соседству с ними в одной из комнат квартиры проживали С и ФИО1.

Показаниями свидетелей Р, С опровергаются пояснения ФИО1 о том, что обнаруженное наркотическое средство могло принадлежать кому-то из гостей С, так как показаниями названных свидетелей установлено, что гости к С не приходили.

Приходя к выводу о принадлежности обнаруженного в ходе осмотра комнаты <адрес> наркотического средства именно ФИО1, суд исходит из показаний свидетеля С, заявившей в правоохранительные органы об обнаруженном ею веществе, которое согласно заключению химической экспертизы содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), заключением сравнительной химической экспертизы о том, что вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра жилища ФИО1 и изъятое в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единую массу, показаний свидетеля под псевдонимом Н, которому со слов Лаптева известно о хранящемся по месту его жительства наркотическом веществе – героине, весом около 100 грамм, а также показаний свидетеля И о поступлении оперативной информации о незаконном сбыте ФИО1 наркотического вещества.

Изъятое по месту жительства ФИО1 вещество, содержащее героин, было расфасовано в два свертка, что установлено протоколом осмотра места происшествия, и масса вещества в представленных свертках, согласно справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49,8 грамма и 42.0 грамма. Соответствие по весу вещества, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра – 41,1 грамма, и в обнаруженных по месту жительства двух свертках, а также одинаковая упаковка каждой из трех частей вещества – в прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, подтверждает выводы о принадлежности всего вещества именно ФИО1.

О том, что Лаптев имел цель незаконного сбыта наркотического средства, установлено показаниями свидетелей И о поступлении информации о распространении ФИО1 наркотического средства, а также свидетеля под псевдонимом Н, пояснившего, что со слов ФИО1 ему известно о том, что приобретаемое наркотическое средство ФИО1 незаконно сбывал в исправительные учреждения пенитенциарной системы.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетеля под псевдонимом Н оговором ФИО1, так как ранее между собой они знакомы не были. Изобличая ФИО1 в совершении преступления, свидетель под псевдонимом Н пояснял об отсутствии к ФИО1 неприязненных отношений.

Оснований считать свидетеля И заинтересованным в исходе дела лицом суд не усматривает. Свидетелю И известны обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ он являлся свидетелем. Сотрудник полиции вправе быть свидетелем по уголовному делу, так как это не запрещено ст. 56 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой не менее 91,8 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего жительства в комнате <адрес>. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в результате его обнаружения.

Масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), составляет не менее 91,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

<данные изъяты>

То обстоятельство, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, не опровергает выводы суда о покушении его на незаконный сбыт наркотических средств.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял с ДД.ММ.ГГГГ за употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят ДД.ММ.ГГГГ по ремиссии. Взят ДД.ММ.ГГГГ за употребление опиоидов с вредными последствиями. Снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другую местность. Имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ об острой интоксикации, вызванной употреблением алкоголя. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение опиатами. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе - посредственно.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, решая вопрос о виде наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания, являющиеся альтернативными, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведении во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства:

полиэтиленовый пакет, в котором, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся первоначальные упаковки из-под вещества; полиэтиленовый пакет, в котором находятся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 90,8грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску, оставить на хранение до принятия решения по выделенному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: