Приговор № 1-229/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-229/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 октября 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Морозова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска ФИО,

подсудимого ФИО, его защитника- адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, сожительствующего в гражданском браке, родных малолетних детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным, работающего начальником охраны <адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считается подвергнутым данному административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «GEELY CITIRAY» (G426) г/н № регион, передвигался по улицам <адрес><адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> автомобиль «GEELY CITIRAY» (G426) г/н № регион, под управлением ФИО был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД ФИО по <адрес> ФИО, и впоследствии ФИО отстранен от управления указанным автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту по адресу: <адрес> «В», при наличии у ФИО признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,887 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат ФИО поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства как участковым, так и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также то, что на иждивении его сожительницы имеется малолетний ребенок, которому он оказывает помощь.

Оснований для признания наличия по делу смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершаемое ФИО преступление было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, являлось для них очевидным, а потому никакого активного способствования раскрытию и расследованию преступления от подсудимого и не требовалось. При этом каких-либо активных действий, способствующих расследованию преступления, ФИО не предпринимал, соответственно, не представлял органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а его поведение в ходе дознания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения обязательных или принудительных работ суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить ФИО основное наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом семейного, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Учитывая, что преступление ФИО совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль GEELY CITIRAY (G426) с государственным регистрационным знаком № регион.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена обязательная конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение его в собственность государства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым автомобиль марки GEELY CITIRAY (G426) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО, конфисковать в доход государства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: - получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД ФИО по <адрес>); ОКТМО № ИНН № КПП №; кор/сч. №; р/с №; л/с № отделение Ростов-на-ФИО; БИК № КБК №; УИН №; наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки GEELY CITIRAY (G426) с государственным регистрационным знаком № регион, переданный ФИО под сохранную расписку - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

После изъятия автомобиля марки GEELY CITIRAY (G426) с государственным регистрационным знаком № регион, арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Морозов