Решение № 12-8/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

Дело № 12-8/2026

УИД № 36МS0114-01-2026-000115-30


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 год р.п. Хохольский

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Панина Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 10 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (Т 1 л.д. 60-63).

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд с жалобой, а ДД.ММ.ГГГГ подано дополнение к жалобе, просил отменить данное постановление как незаконное и необоснованное без учета и выяснения всех обстоятельств дела с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В протоколе и иных материалах дела указано, что ФИО1 управлял транспортным средством, но данные обстоятельства опровергаются фактическими обстоятельствами дела. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления, в протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства дела, он находился в припаркованном автомобиле, но не управлял им, в связи с чем, отказался подписывать протокол о направлении на медосвидетельствование.

В судебное заседание явился лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1

В судебное заседание не явился лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12. КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятных, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1 статьи 25.7 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось у него наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он оказался.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> № отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинской организации.

ФИО1 отказался от продувки в алкотестер и прохождения медосвидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ, производилась видеозапись. (Том 1 л.д. 7, 7а).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи отказался. Никаких замечаний не выразил, в случае несогласия с действиями сотрудников полиции в установленном законом порядке их не обжаловал, в то же время как приведенные положения Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли ФИО1 предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом и копию данного протокола получил – от подписи отказался (том 1 л.д. 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (том 1 л.д. 6); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 7а) ФИО1 от подписи отказался, при проведении данных процессуальных действий проводилась видеосьемка, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Вывод мирового судьи, касающийся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Содержание постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанным требованиям закона, в нем даны анализ и оценка каждого исследованного при рассмотрении дела доказательства в отдельности, изложенный в постановлении вывод о доказанности вины ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы, изложенные ФИО1 в его апелляционной жалобе и в ее дополнениях, были подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд не нашёл достаточных оснований для признания обоснованными доводов ФИО1 изложенных в его жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.И. Панина

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2026 года.