Приговор № 1-385/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 11 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чудинова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

18 февраля 2019 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная, что в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средней общеобразовательной школы №» (далее по тексту «МБОУ «СОШ №»), расположенном по адресу: <адрес>, где ранее он работал разнорабочим, в подсобном помещении хранятся электроинструменты, принадлежащие Потерпевший , который проводит в МБОУ «СОШ №» ремонтные работы, решил совершить хищение электроинструментов, принадлежащих Потерпевший из подсобного помещения вышеуказанной школы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 решил приискать лиц, которым бы он смог продать похищенные электроинструменты, и с этой целью пришел в гаражный кооператив, расположенный около «Центрального рынка» <адрес>, где подошел к неустановленному мужчине и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, предложил ему купить электроинструменты, на что мужчина согласился. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вместе с неустановленным мужчиной пришли в МБОУ «СОШ №», расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО1 подошел к сторожу ФИО и, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, взял ключи от замка двери подсобного помещения, где хранились электроинструменты, принадлежащие Потерпевший Понимая и осознавая преступность своих действий, ФИО1 с целью хищения чужого имущества ключом открыл замок на двери подсобного помещения и около 15 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь подсобного помещения МБОУ «СОШ №», куда так же вошел ранее введенный в заблуждение неустановленный мужчина, который осмотрел хранящиеся в подсобном помещении электроинструменты и согласился купить их, после чего вышел из помещения МБОУ «СОШ №». ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в подсобном помещении МБОУ «СОШ №» в период с 15 часов 03 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправно изъяв, тайно похитил: перфоратор марки «Макита» в чемодане зеленого цвета стоимостью в комплекте 8 000 рублей, лазерный уровень марки «Инфинтер» в чемодане серебристого цвета стоимостью в комплекте 10 000 рублей, маятниковую пилу марки «Макита» стоимостью 20 000 рублей. После этого ФИО1 вышел из помещения МБОУ «СОШ №» с похищенным имуществом, которое передал неустановленному мужчине. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший , ФИО1 около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в МБОУ «СОШ №», расположенное по вышеуказанному адресу, где подошел к сторожу ФИО и, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, вновь взял ключи от замка двери подсобного помещения, где хранились электроинструменты, принадлежащие Потерпевший Понимая и осознавая преступность своих действий, ФИО1 с целью хищения чужого имущества ключом открыл замок на двери подсобного помещения и около 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник внутрь подсобного помещения МБОУ «СОШ №», откуда противоправно изъял, то есть тайно похитил отбойный молоток марки «Штурм» стоимостью 10 000 рублей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд полагает необходимым признать явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37), в котором он сообщил о своей причастности к хищению имущества Потерпевший и рассказал об обстоятельствах преступления. При этом, как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, до дачи ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ лица, причастные к хищению имущества Потерпевший , органами предварительного следствия установлены не были, сведениями о причастности именно ФИО1 к совершению данного преступления, органы предварительного следствия не располагали, после дачи указанного объяснения ФИО1 сразу же был допрошен в качестве подозреваемого. Видеозаписи с изъятого рисивера были осмотрены следователем только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73), то есть после дачи ФИО1 вышеуказанного объяснения.

Также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, мнение потерпевшего, просившего подсудимого ФИО2 строго не наказывать.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда города Уфы от 18 февраля 2019 года ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к условной мере наказания, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего, а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока и после совершения нового преступления, характер допущенного нарушения в период испытательного срока, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 4 с. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 сохранить и наказание за вновь совершенное преступление ФИО1 назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 28 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения его имущества (т.1 л.д. 98).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку материальный ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему Потерпевший разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: навесной замок с ключом, упакованный в полимерный сейф-пакет №, возвратить по принадлежности законному владельцу МБОУ «СОШ №»; ресивер «POLYISION» с видеозаписями считать переданным по принадлежности законному владельцу МБОУ «СОШ №»; спортивную мужскую куртку с капюшоном, спортивные мужские штаны, кроссовки мужские с подошвой белого цвета, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1; CD-диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, упакованный в полимерный сейф-пакет №, возвратить по принадлежности законному владельцу МБОУ «СОШ №»; ресивер «POLYISION» с видеозаписями считать переданным по принадлежности законному владельцу МБОУ «СОШ №»; спортивную мужскую куртку с капюшоном, спортивные мужские штаны, кроссовки мужские с подошвой белого цвета, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1; CD-диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья А.С. Сюсина

Приговор вступил в законнюу силу 24.12.2019г. Судья Сюсина А.С.