Решение № 12-88/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019

№ 12-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года город Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22.07.2019 года отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с грубым нарушением процессуальных норм. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции было проведено с нарушением соответствующей инструкции, регламентирующей порядок и условия проведения данного мероприятия.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление, направлялось ФИО1 по адресу указанному им в жалобе, а именно: <адрес>, однако конверт был возвращен в Дальнегорский районный суд, в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает, поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку именно на лицо, в отношении которого ведется производство по делу возлагается обязанность по своевременному получению корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, а именно представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» и ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела 26 апреля 2019 года в 10 часов 26 минут в районе дома <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2623809 от 26 апреля 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0364361 от 26.04.2019 года (л.д.2); результатами прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,519 мг/л (техническое средство «Алкотектор PRO-100 combi», номер прибора 636531, с содержанием которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 3-4); рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от 26.04.2019 года (л.д. 6); рапортом госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» от 26.04.2019 года (л.д. 8-9).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в ред. постановления Правительства РФ от 04.09.2012 № 882) – далее «Правила», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с вышеуказанными «Правилами», является наличие одного или нескольких признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № 2623809 от 26.04.2019 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0364361 от 26.04.2019 года у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, у инспекторов ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

В соответствии с вышеуказанными «Правилами» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.

С учетом требований «Правил» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено с использованием средства измерения ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI, номер прибора 636531, действительного до 28.09.2019 года.

Результаты освидетельствования получены должностным лицом - инспектором ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

На основании полученных в результате освидетельствования данных (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,519 мг/л) сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования.

Акт освидетельствования, а также бумажный носитель подписан ФИО1 и присутствующими при производстве освидетельствования понятыми.

Допустимая (основная) погрешность прибора, согласно свидетельству о проверки № 2377, +- 0,048 мг/л. Учитывая установленную у ФИО1 концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,519 мг/л, данная погрешность не повлияла на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования заявитель согласился, отразив указанное обстоятельство в соответствующей графе акта освидетельствования, а именно указал - согласен. Ходатайств о направлении его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял, как и замечаний к составленному акту.

В ходе судебного заседания у мирового судьи, а также в жалобе ФИО1 доводы о вынужденном характере подписания процессуальных документов не заявлял.

Таким образом, оснований сомневаться в результатах проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования, удостоверив совершаемые в отношении ФИО1 в их присутствии процессуальные действия.

Все протоколы подписаны самим ФИО1, каких-либо замечаний со стороны правонарушителя не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по административному делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 22 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Рябец