Апелляционное определение № 33А-5143/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б.

УИД 16RS0050-01-2025-012231-76

в суде первой инстанции дело № 2а-6401/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-5143/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2 и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в лице председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ФИО2, изложенное в письме №.... от <дата> об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м. <адрес> для завершения строительства объекта.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления от <дата> по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м <адрес> для завершения строительства объекта.

Административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» необходимо сообщить об исполнении вступившего в законную силу решения суда и о принятых мерах в адрес суда и в адрес административного истца ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Предупредить административного ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что в соответствии со ст. 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером .... площадью 467 кв.м степенью готовности 15%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м с видом разрешенного использования: под размещение творческой мастерской, по адресу: <адрес>

<дата> он обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в целях завершения строительства.

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> в заключении договора аренды земельного участка было отказано.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1096 кв.м с кадастровым номером .... и обязать административного ответчика направить ему договор аренды указанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2, в качестве заинтересованного лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

25 ноября 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 25 ноября 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято при неправильном применении судом норм материального права и процессуального права, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывается, что право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства уже было реализовано предыдущим собственником этого объекта, в связи с чем оснований для заключения договора аренды с ФИО1 у органа местного самоуправления не имелось.

Отмечается, что МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не ограничен во времени по обращению в суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, ввиду чего вывод суда о праве административного истца на повторное заключение с ним договора аренды земельного участка на основании того, что в течение 6 месяцев не было подано соответствующее исковое заявление, является ошибочным.

Административным истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (л.д. 190-192).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1, обеспечивший участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, административный ответчик председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 в суд не явились.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заинтересованное лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По смыслу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела видно, что <дата> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... поставлен земельный участок площадью 1096 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-40).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под размещение творческой мастерской

<дата> на кадастровый учет поставлен расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером .... объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... площадью 467,8 кв.м и степенью готовности 15 % (л.д. 41-44).

<дата> между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №.... на основании которого ФИО5 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером .... на срок до <дата> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 16.... (л.д. 13-23).

Из технического паспорта, составленного Средне-Волжским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> на 2-этажное здание творческой мастерской по адресу: <адрес>, усматривается, что здание, 2016 года постройки, построено на железобетонном ленточном фундаменте из керамзитобетонных блоков, кирпича и гипсокартона, со сборными железобетонными перекрытиями, крыша – из оцинкованного железа по деревянным стропилам; мастерская оборудована водопроводом от центральной сети, центральной канализацией, электрическим отоплением (л.д. 124-131).

В соответствии с техническим планом здания, составленного Средне-Волжским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, 2-этажное здание творческой мастерской по адресу: <адрес> является нежилым объектом, 2016 года завершения строительства, площадью 238,9 кв.м (л.д. 132-138).

На основании договора от <дата> № .... на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план объекта с кадастровым номером ....

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 при этом следует, что объект с кадастровым номером .... завершен строительством. Индивидуальное наименование объекта: 2-этажное здание творческой мастерской. Материал наружных стен – бетонные, керамзитобетонные блоки. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером .... адрес которого не совпадает с адресом объекта (л.д. 136 оборот).

<дата> право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером .... зарегистрировано за административным истцом ФИО1

<дата> ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства на 3 года (л.д. 10-12).

Как следует из градостроительного заключения, согласно Генеральному плану г. Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38, земельный участок с кадастровым номером .... расположен в ФЗ-120 – Зона смешанного размещения общественно-деловой и жилой застройки (1008).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок расположен в зоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки.

На данную территорию постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 декабря 2020 года №1156 утвержден проект планировки территории «Левый берег р. Казанки (от ул. Батурина до моста Миллениум» на территории левого берега р. Казанки в г.Казани», в соответствии с которым запрашиваемый участок расположен в существующей зоне многоквартирной жилой застройки (6-10 этажей).

Участок расположен в подзоне исторического поселения ИП.

В границах запрашиваемого земельного участка, являющегося учтенным, с уточненной площадью 1096 кв.м, с видом разрешенного использования: под размещение творческой мастерской, данные о правообладателе которого отсутствуют, расположен объект недвижимости с кадастровым номером .... – объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности заявителю, поставлен на государственный кадастровый учет без координат.

Земельный участок расположен в границах приаэродромной территории, охранной зоне инженерных коммуникаций.

Заключение: предоставление земельного участка в аренду возможно (л.д. 78-79).

<дата> ФИО1 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив документ, подтверждающий право на испрашиваемый земельный участок, и сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке (л.д. 147-153).

Актом муниципального земельного контроля от <дата> №.... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м с видом разрешенного использования: под размещение творческой мастерской, какие-либо права не зарегистрированы.

К земельному участку привязан объект недвижимости с кадастровым номером .... площадью 467,8 кв.м, назначение: объект незавершенного строительства, на который зарегистрированы права собственности за ФИО1 от <дата>

При обследовании установлено, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект, территория имеет естественный уклон, ограждена (л.д. 82-88).

Из письма Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от <дата> №.... усматривается, что на основании приказа Министерства культуры российской Федерации от 11 мая 2023 года №1311 «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанского кремля», XV – первая четверть XX вв. (Республика Татарстан (Татарстан), включенного в Список всемирного наследия, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» земельный участок с кадастровым номером .... расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(А)-1.

Также земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения в виде достопримечательного места «Культурный слой исторического центра города Казани XI – XVIII веков» в соответствии с приказом Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от 1 декабря 2023 года №953-II.

Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия сделан вывод о возможности согласования проекта постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м, занимаемого объектом незавершенного строительства, по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого» с учетом соблюдения указанных требований законодательства (л.д. 92).

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> №.... ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1096 кв.м, <адрес> (л.д. 77).

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок без проведения торгов может быть предоставлен в аренду в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства собственникам такого объекта только однократно, и при заключении договора аренды от <дата> №.... сроком на 3 года ФИО5 право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта было реализовано.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что расположение на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в отсутствие судебного акта об изъятии этого объекта после истечения срока действия договора аренды от <дата>, исключает предоставление земельного участка иным лицам.

С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что оспариваемым решением от <дата> нарушено право ФИО1 на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта недвижимости и введения в гражданский оборот в целях его последующей эксплуатации, и, признав решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> №.... неправомерным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

В частности, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №171) в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 239.1, предусматривающая право уполномоченного органа обратиться в суд с иском об изъятии у собственника объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года (пункт 14).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером .... с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (творческая мастерская) был предоставлен правопредшественнику административного истца - ФИО5 по договору аренды от <дата> №.... сроком на 3 года.

Таким образом, срок договора аренды истек <дата>, и с указанной даты в течение шести месяцев орган местного самоуправления имел право предпринять меры по изъятию объекта незавершенного строительства у собственника в судебном порядке.

Тем не менее, после истечения срока аренды спорного земельного участка административным ответчиком меры по его истребованию, а также изъятию расположенного на нем объекта недвижимого имущества не предпринимались; земельный участок иным лицам не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный истец, являющийся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на предоставление ему земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

Поскольку отказ в предоставлении в аренду земельного участка препятствует ФИО1 в реализации права на завершение строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, нарушает баланс публичных и частных интересов, основания для признания оспариваемого решения административного ответчика от 2 июля 2025 года неправомерным имелись, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что право на однократное предоставление спорного земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства было реализовано предыдущим собственником этого объекта, основан на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке существа сложившихся правоотношений и отмену решения суда повлечь не может, поскольку публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, что свидетельствует о возникновении у административного истца права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... без проведения торгов.

Является несостоятельным также довод апелляционной жалобы о том, что муниципалитет не ограничен во времени по обращению в суд с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства, так как само по себе наличие у уполномоченного органа права на предъявление иска об изъятии объекта незавершенного строительства безусловно не предрешает удовлетворение данного иска вне зависимости от установленных по делу конкретных обстоятельств.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в настоящем судебном заседании, требование об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов предъявлено в суд органом местного самоуправления <дата>, то есть после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Несмотря на то что подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ не означает невозможность предъявления иска об изъятии объекта незавершенного строительства по истечении данного срока, именно отсутствие со стороны уполномоченного органа действий по изъятию объекта незавершенного строительства наделяет собственника такого объекта правом требовать заключения с ним договора аренды в целях завершения строительства.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что в производстве Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан в настоящее время находится гражданское дело по иску органа местного самоуправления к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, отмену обжалуемого судебного акта также не влечет.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Решение суда в части установления способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принятия решения по вопросу о заключении договора аренды земельного участка в силу принципа разделения властей решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 ноября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 апреля 2026 года