Приговор № 1-77/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД26RS0035-01-2025-000275-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Арсаева А.А.,

защиты в лице адвоката Терещука Ф.А.,

подсудимой ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 21 минуту, находясь в помещении магазина «<адрес>, действуя умышлено, с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и обращения его в свою пользу с корыстной целью, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № города Невинномысска Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ею не оплачен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику, а также тот факт, что имущество ей не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности стенда, установленного в отделе бытовой химии и гигиены, один флакон крем-спрея торговой марки «Grass» объемом 250 мл. стоимостью 219 рублей 99 копеек, который она с целью сокрытия от окружающих поместила в непрозрачный полимерный пакет, находящийся при ней, при этом убедившись, что ее действия носят скрытый характер. Далее, в продолжение задуманного, ФИО1 находясь в отделе бытовых товаров, с поверхности стенда с нижней полки, тайно похитила поводок-рулетку торговой марки «Unic» 3 метра, стоимостью 169 рублей 99 копеек, который она с целью сокрытия от окружающих, поместила в непрозрачный полимерный пакет, находящийся при ней, при этом убедившись, что ее действия носят скрытый характер. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, вышла из помещения магазина «Пятерочка», не оплатив похищенный ею товар. Далее, ФИО1, имея единый умысел на хищение товара, осознавая, что ее действия не были раскрыты и остались незамеченными для окружающих и работников магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении того же магазина «Пятерочка», с целью тайного безвозмездного противоправного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного ущерба собственнику, а также тот факт, что имущество ей не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности полки холодильного оборудования, установленного в отделе «Рыбная продукция» тайно похитила одну упаковку филе – кусок форели слабосоленой в вакуумной упаковке торговой марки «Fish House» массой 200 грамм, стоимостью 454 рубля 99 копеек, которую она с целью сокрытия от окружающих поместила в непрозрачный полимерный пакет, находящийся при ней, при этом убедившись, что ее действия носят скрытый характер, после чего, находясь в отделе «Напитки», с поверхности торгового стеллажа тайно похитила одну бутылку колы торговой марки «Добрый» объемом 1,5 литра, стоимостью 119 рублей 99 копеек, которую она с целью сокрытия от окружающих также поместила в непрозрачный полимерный пакет, находящийся при ней, при этом убедившись, что ее действия носят скрытый характер. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не имея намерений оплачивать похищенный товар, намеревалась покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако ее действия были раскрыты, и последняя была остановлена сотрудниками магазина «Пятерочка», в связи с чем, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 964 рубля 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Терещук Ф.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.Е.А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд так же учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Шпаковский»)

356240, <...>

л/с <***> ИНН <***> КПП 262301001

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК Банка 010702101 Счет банка: 40102810345370000013

Счет получателя: 03100643000000012100 ОКТМО 07558000

Оплата штрафа по уголовному делу.

УИН 18852624010330514006

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить в материалах дела;

- один флакон крем-спрей торговой марки «Grass», одну бутылку колы торговой марки «Добрый», один поводок-рулетка торговой марки «Unic», одну упаковку филе – кусок форели слабосоленой «Fish House», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских